Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-10612/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Терентьевой Н.А, судей Агина В.В, Кучеренко Н.В, при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвиенко Сергея Сергеевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заведующему отделом регистрации прав на объекты недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дуб Евгении Анатольевне, заинтересованное лицо - Администрация города Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, обязании произвести регистрацию, по апелляционным жалобам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Матвиенко Сергея Сергеевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Матвиенко С.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 ноября 2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилую комнату N, расположенную по адресу: "адрес" и обязать ответчика произвести регистрацию, мотивируя тем, что по договору социального найма от 06 октября 2015 года N 13-635 он является нанимателем жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу: "адрес", комната 86, кадастровый N. Воспользовавшись своим правом на приватизацию жилого помещения, 04 августа 2017 года истец передал полный пакет документов для приватизации, в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 16 ноября 2017 года государственным регистратором Дуб Е.А. истцу нарочно был выдан письменный отказ в государственной регистрации. Считает, действия государственного регистратора Дуб Е.А. неправомерными, нарушающими конституционные права истца.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года административное исковое заявление Матвиенко Сергея Сергеевича удовлетворено частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 ноября 2017 года N90/007/001/2017-7264 об отказе Матвиенко Сергею Сергеевичу в государственной регистрации права собственности на жилую комнату N по "адрес" Республики Крым. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Матвиенко Сергея Сергеевича о государственной регистрации права собственности на жилую комнату N по "адрес" Республики Крым. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года отказано во взыскании уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости заявленный к регистрации объект расположен в нежилом здании - общежитии. Также, согласно постановлению Администрации города Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 года N876/1-п объект, расположенный по адресу: "адрес" имеет статус - общежитие, документ, подтверждающий перевод вышеуказанного объекта из статуса общежития в жилой дом, в адрес ответчика не представлен.

Матвиенко С.С. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании Матвиенко С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заведующий отделом регистрации прав на объекты недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дуб Е.А, представители Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Керчи Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрацией города Керчи Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2017 года Матвиенко С.С. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 17.4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

К указанному заявлению истцом были приложены: выписка из Реестра муниципального имущества от 29 декабря 2016 года N13/06-1/1526, договор передачи жилого помещения от 16 декабря 2016 года N23.01/1-6/571.

01 августа 2017 года Матвиенко С.С. дополнительно представлен технический план жилого помещения от 01 августа 2017 года.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дуб Е.А. N90/007/001/2017-7264 от 04 августа 2017 года государственная регистрация была приостановлена до 04 ноября 2017 года, в связи с непредставлением документа, подтверждающего изменение статуса помещения из нежилого здания - общежития в жилое.

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дуб Е.А. N90/007/001/2017-7264 от 07 ноября 2017 года в государственной регистрации права собственности отказано в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением, приведенных в уведомлении о приостановлении причин препятствующих осуществлению права собственности.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в нарушение действующего законодательства. При этом, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу данной статьи собственник жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2015 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, действующего от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования городской округ Керчь и Матвиенко С.С. заключен договор социального найма жилого помещения NВ-635, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату, общей площадью 22,9 кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 года N876/11 дому адресу: "адрес" подтвержден статус общежития.

16 декабря 2016 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и Матвиенко С.С. заключен договор N23.01/1-6/571 о передаче Матвиенко С.С. в собственность комнаты общей площадью 17,4 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, по адресу: "адрес".

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу оспариваемое решения регистрирующего органа не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, их законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушают права административного истца, в связи с чем, оспариваемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 ноября 2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилую комнату N, расположенную по адресу: "адрес" правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Вместе с тем, на запрос суда апелляционной инстанции Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлен ответ N72936/03 от 18 декабря 2018 года.

Согласно приказу N426-к от 14 октября 2014 года Дуб Евгения Анатольевна назначена государственным регистратором Республики Крым.

Согласно пункту 1.3 должностного регламента заведующего отделом регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым видом процессуальной служебной деятельности гражданского служащего является, в том числе, государственная регистрация прав недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Дуб Е.А. полномочий на вынесение оспариваемого решения, подлежат исключению из решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос о государственной регистрации прав на объекты недвижимости относится к исключительной компетенции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд

не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность провести государственную регистрацию права собственности на жилую комнату N, расположенную по адресу: "адрес".

При этом, признав незаконными действия административного ответчика, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления Матвиенко Сергея Сергеевича о государственной регистрации права собственности на жилую комнату N по "адрес" Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают его выводов.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, верном применении норм материального права, вследствие чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Матвиенко Сергея Сергеевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: В.В. Агин

Судья: Н.В. Кучеренко