Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10998/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А,

судей Кучеренко Н.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Могильной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева Сергея Петровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо: Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, по частной жалобе Гордеева Сергея Петровича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А, объяснения административного истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гордеев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо: Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил восстановить пропущенный срок обжалования отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", и здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес"; признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", и здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес"; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года отказано в принятии административного искового заявления Гордеева С.П. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо: Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с указанным определением, Гордеев С.П. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года, принять и рассмотреть его административное исковое заявление в Керченском городском суде Республики Крым в ином составе суда.

Частная жалоба мотивирована тем, что выводы судьи городского суда о том, что права, свободы и законные интересы административного истца как физического лица затронуты не были, не соответствуют действительности, поскольку он является единственным держателем 100 акций ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика", а с 17 июля 2004 года и по настоящее время исполняет обязанности председателя правления - генерального директора ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 декабря 2018 года Гордеев С.П. поддержал доводы частной жалобы, просил её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 декабря 2018 года представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Гордеева С.П, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что административным истцом оспаривается обоснованность решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в регистрации права собственности на здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: "адрес", и здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: "адрес", юридическому лицу - ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика", при этом материалы административного искового заявления не содержат сведений о том, что оспариваемым решением государственного органа затронуты права, свободы и законные интересы административного истца - физического лица Гордеева С.П.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, указанных при обращении в суд, и сделан при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N1727-О, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из оспариваемого отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество: здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: "адрес", и здание производственного участка, КН/УН: N, расположенное по адресу: "адрес", обращалось ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика" в лице представителя Гордеева С.П.

Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Гордеев С.П. обратился в суд от своего имени, а не как представитель ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика".

Сведений о том, что оспариваемым отказом административного ответчика в государственной регистрации прав на недвижимое имущество были затронуты или нарушены права, свободы и законные интересы непосредственно Гордеева С.П. как самостоятельного физического лица, а не как представителя общества, материалы административного искового заявления не содержат.

Судебная коллегия находит правомерным вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, оснований предполагать, что права административного истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым решением, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают и основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий "данные изъяты" С.А.Воробьёва

Судьи "данные изъяты" Н.В. Кучеренко

"данные изъяты" Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"