Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-11125/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Ёна А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сейфуллиной ФИО13 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Демьянченко Л.В. и государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Голубинскому А.С. о признании незаконным решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Сейфуллиной Ларисы Ониковны на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 02 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Сейфуллиной Л.О. - Гафарова Т.Р. поддерждавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Сейфуллина Л.О. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ государственного регистратора в учёте изменений объекта недвижимости от 11 января 2018 года и возложить обязанность на административного ответчика произвести учёт изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указано на то, что Сейфуллина Л.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Административным истцом произведена реконструкции квартиры путём устройства дополнительного входа в квартиру, а также частичной разборки существующих перегородок, в результате чего была увеличена площадь квартиры с 43,2 кв.м. до 47,60 кв.м. Изменения были сделаны на основании проекта. 15 апреля 2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, в которой было указано, что реконструкция была произведена без изменений внешних геометрических размеров и фундаментов в плане. 10 января 2018 года Сейфуллина Л.О. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном учёте изменений квартиры, однако оспариваемым решением ей было отказано в учёте изменений. Считает указанное решение незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Сейфуллина Л.О, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 02 августа 2018 года и принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным истцом предоставлены все документы необходимые для учёта изменений квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Сейфуллина Л.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", ул. "адрес" "адрес" (л.д. 9).

По результатам проведённой реконструкции указанной квартиры, 15 апреля 2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации.

10 января 2018 года Сейфуллина Л.О. направила в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о государственном учёте изменений квартиры.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Демьянченко Л.В. от 25 января 2018 года N 90/01/2018-6254 был приостановлен учёт изменений.

В качестве оснований для принятия указанного решения послужило то, что не внесены изменения в характеристики здания, в котором расположена указанная квартира.

В связи с неустранением в установленный срок причин послуживших основанием для приостановления учёта изменений, решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Голубинским А.С. 25 апреля 2018 года принято решение N об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Административным истцом оспаривается решение государственного регистратора от 25 апреля 2018 года.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьёй 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ единственным основанием для отказа в государственной регистрации права является то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Решение о приостановлении учёта изменений в объекте недвижимости принято на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для принятия решения о приостановлении послужило то, что не внесены изменения в характеристики здания, в котором расположена указанная квартира.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт помещений в связи с изменением их характеристик расположенных в здании, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учётом изменений характеристик такого реконструированного здания.

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации следует, что была произведена реконструкция квартиры, с устройством дополнительного входа.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие "реконструкция объектов капитального строительства" (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3.6 постановления Госстроя России от 05 марта 2004 года N 15/1 перестройка это усиление несущих конструкций, замена перекрытий, изменение планировки существующих зданий и сооружений, а также другие мероприятия.

Из п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из смысла приведённых норм следует, что устройство дополнительного входа в квартиру, повлекло изменение параметров здания, в связи с чем требования административного ответчика о необходимости учёта изменений самого здания, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 02 августа 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сейфуллиной ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"