Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-9793/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коноревой Татьяны Ивановны к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение, по апелляционным жалобам Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Конорева Т.И. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выраженный в письме от 20 сентября 2017 года за исх. N 01-15/7420; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым принять решение о бесплатной передаче в ее собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1184 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу: "адрес", который принадлежит ей на основании договора купли - продажи от 07 ноября 2000 года и свидетельства о праве собственности от 06 августа 2004 года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1184 кв. метров, расположенном по адресу: "адрес" предоставленном истице в аренду сроком на 50 лет решением Массандровского поселкового совета от 22 марта 2006 года N 17. 12 сентября 2017 года истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность. Вместе с тем, письмом Департамента от 20 сентября 2017 года ей было указано, что она не имеет права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку по состоянию на 18 марта 2014 года он находился у нее не в фактическом пользовании, а на праве аренды. Считает данный отказ незаконным, поскольку имеющееся у нее право аренды земельного участка тождественно праву фактического пользования им, в связи с чем, согласно действующему на территории Республики Крым законодательству она вправе претендовать на приобретение указанного участка бесплатно в собственность.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года административное исковое заявление Коноревой Татьяны Ивановны удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, выраженный в письме от 20 сентября 2017 года за исх. N 01-15/7420. На Департамент имущественных и земельных отношений возложена обязанность рассмотреть по существу и обеспечить принятие решения по заявлению Коноревой Татьяны Ивановны от 12 сентября 2017 года о предоставлении в ее собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1184 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Ялты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок до 18 марта 2014 года находился не в фактическом пользовании истца, а на праве аренды, в связи с чем, у нее отсутствуют предусмотренные законом основания для бесплатной передачи в собственность земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок до 18 марта 2014 года находился не в фактическом пользовании истца, а на праве аренды, в связи с чем, у нее отсутствуют предусмотренные законом основания для бесплатной передачи в собственность земельного участка.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Конорева Т.И, ее представитель Черкасова М.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Конорева Татьяна Ивановна является собственником жилого "адрес"-а по ул. "адрес", общей площадью 25,5 кв. метров, жилой площадью 17,9 кв. метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 06 августа 2004 года Исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за Коноревой Т.И. в Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество 06 августа 2004 года.

На основании решения Массандровского поселкового совета N 17 от 22 марта 2006 года, между Массандровским поселковым советом и гражданкой Российской Федерации Коноревой Т.И. 17 июля 2006 года был заключен договор аренды сроком на 50 лет земельного участка площадью 0,1184 га, расположенного "адрес".

21 августа 2006 года договор аренды был зарегистрирован государственным земельным комитетом в Государственном реестре земель.

Как установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2017 года Конорева Т.И. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением, в котором просила передать ей бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1184 кв. метров, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства на основании Закона Республики Крым от 15 января 2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта от 20 сентября 2017 года истцу был дан ответ, в котором указано, что в соответствие с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года N 66-ЗРК, поскольку до 18 марта 2014 года земельный участок находился у нее не в фактическом пользовании, а на праве аренды, она не относится к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому земельный участок может быть ей предоставлен в аренду либо выкуплен.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений, изложенный в письме от 20 сентября 2017 года, не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает законные права и интересы истца на получение в собственность земельного участка. Вместе с тем, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает требование истца о понуждении ответчика к принятию решения о бесплатной передаче ей в собственность земельного участка преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Статьей 18 приведенного выше Закона N 66-ЗРК также определено, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с 1 января 2020 года.

Доводы административного истца в целом сводятся к тому, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 7 статьи 18 Закон Республики Крым N 66-ЗРК/2015, в порядке которой, истица как собственница жилого дома имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок.

Однако пункт 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 не подлежит применению, поскольку настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Таким образом, положения пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 не могут быть применены и у истца имеется право перезаключения договора аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая, что договор аренды земельного участка был заключен ею как иностранным гражданином.

Доводы истца о тождественности права аренды фактическому пользованию основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выраженный в письме от 20 сентября 2017 года за исх. N 01-15/7420, вынесен в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований нормативных правовых актов, с учетом положений действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выраженного в письме от 20 сентября 2017 года за исх. N 01-15/7420.

Таким образом, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года, в части признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, выраженного в письме от 20 сентября 2017 года за исх. N 01-15/7420 и обязания Департамента имущественных и земельных отношений рассмотреть по существу и обеспечить принятие решения по заявлению Коноревой Татьяны Ивановны от 12 сентября 2017 года о предоставлении в ее собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1184 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года, в части признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, выраженного в письме от 20 сентября 2017 года за исх. N 01-15/7420 и обязания Департамента имущественных и земельных отношений рассмотреть по существу и обеспечить принятие решения по заявлению Коноревой Татьяны Ивановны от 12 сентября 2017 года о предоставлении в ее собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1184 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Н.В. Кучеренко