Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-18013/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Тарджуманян И.Б, Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Красильникова Д.И,

защитника осужденного Красильникова Д.И. - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красильникова Д.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым

Красильников Д.И, ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Красильникову Д.И. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года Красильников Д.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана).

Преступление осужденным Красильниковым Д.И. было совершено * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Красильников Д.И. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит о смягчении назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Просит учесть состояние его здоровья, а так же наличие у него на иждивении матери - пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний. Обращает внимание, что данное преступление им было совершено впервые и случайно. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его состояние здоровья и условия жизни его семьи. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, просит приговор изменить, применив к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Красильников Д.И. и его защитник - адвокат Карпенко Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Красильникова Д.И. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Красильникова Д.И, не оспаривавшего свою вину и подробно изложившего обстоятельства, при которых, в * года он приобрел наркотическое средство - марихуану, которое впоследствии сбыл * за * рублей; показаниями свидетелей: понятых ** и сотрудников полиции ** об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого был задержан Красильников Д.И. сбывший ** наркотическое средство; письменными материалами уголовного дела: материалами ОРД, заключением эксперта ** года; протоколами личных досмотров, осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Красильникова Д.И, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и обоснованно квалифицировал действия Красильникова Д.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Красильникова Д.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Противоречий в приговоре судебная коллегия не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием квалифицирующих признаков; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающий; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Красильникову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Признавая приговор в отношении Красильникова Д.И. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года в отношении Красильникова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: