Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 10-18646/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Даниловой О.О, Чирковой Т.А,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Зейналова Б.Д,

защитника осужденного - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

потерпевшего Дмитриева С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зейналова Б.Д.о на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года, которым

Зейналов Б.Д, ***, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Зейналову Б.Д.о, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с * года.

В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания и содержания Зейналова Б.Д.о под стражей в период с * года по * года включительно; время содержания осужденного Зейналова Б.Д.о под стражей с * года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года).

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Дмитриева С.В. о взыскании морального вреда удовлетворен частично, с осужденного Зейналова Б.Д.о в пользу Дмитриева С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда * рублей.

За гражданским истцом Дмитриевым С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Зейналова Б.Д.о, его защитника - адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего Дмитриева С.В, мнение прокурора Зайцева И.Г, просивших приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зейналов Б.Д.о признан виновным в совершении в городе Москве * года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Дмитриеву С.В, опасного для жизни человека, с применением предмета, испытуемого в качестве оружия. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зейналов Б.Д.о полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе

осужденный Зейналов Б.Д.о, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является чрезмерно суровым. Осужденный указывает на то, что судом в приговоре формально были перечислены смягчающие обстоятельства, но реально не учтены судом при назначении ему срока наказания. Просит учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту проживания, имеет на иждивении **, страдающих хроническими заболеваниями; кроме того, на его иждивении находится *, являющийся инвалидом 2-й группы. С учетом всех изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Веселов К.Д, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Зейналову Б.Д.о наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зейналов Б.Д.о, его защитник - адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г, а также потерпевший Дмитриев С.В, полагая, что приговор является законным, обоснованным, назначенное Зейналову Б.Д.о наказание справедливым, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зейналова Б.Д.о, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Веселов К.Д, потерпевший Дмитриев С.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зейналов Б.Д.о, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Зейналова Б.Д.о и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Зейналова Б.Д.о соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, испытуемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зейналова Б.Д.о судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Зейналову Б.Д.о назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении **, страдающих хроническими заболеваниями, имеет брата - инвалида * группы; кроме того, осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Зейналова Б.Д.о, судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Судом соблюдены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Зейналова Б.Д.о и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Зейналову Б.Д.о, судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Дмитриева С.В. разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законов; приговор в указанной части никем не обжалован.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Зейналова Б.Д.о, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года в отношении

Зейналова Б.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи