Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-18936/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Ковалевской А.Б., при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., осужденного Капитонова С.Н., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капитонова С.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Капитонов С.Н, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 мая 2017 года по 19 июня 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Капитонова С.Н. и защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года Капитонов С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с *** по *** в отношении потерпевшего *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Капитонов С.Н. вину в совершении указанного преступления не признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капитонов С.Н. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции осужденный указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неверную квалификацию его действий, а также обоснование приговора недопустимыми доказательствами. Автор апелляционной жалобы утверждает, что между ним, свидетелем *** и потерпевшим *** была устная договоренность, согласно которой последний добровольно передал им деньги, часть из которых он должен был положить на сберегательную карту потерпевшего. Указывает, что сотрудники полиции изъяли у него телефон, в котором находилась видеозапись с заявлением *** о том, что он добровольно передал свою банковскую карту и разрешилснять с нее денежные средства. Кроме того, его телефон также содержал фотографию, на которой зафиксировано, как *** в его присутствии снял в банкомате денежные средства с карты ***. Анализируя исследованные судом доказательства, осужденный приходит к выводу о том, что свидетель *** похитил денежные средства потерпевшего ***, после чего оговорил его в совершении преступления. Кроме того, осужденный выражает несогласие с решениями суда по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, а также о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, осужденный Капитонов С.Н. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо вернуть дело прокурору.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Капитонова С.Н. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевший ***, будучи допрошенным при производстве по делу, последовательно показывал, что после смерти его матери осужденный Капитонов С.Н. помог ему оформить документы для захоронения, затем стал ежедневно заходить к нему в гости вместе с ***, а через некоторое время забрал ключи от его квартиры и закрывал его на ключ, при этом приносил спиртные напитки и еду. В начале *** он рассказал Капитонову С.Н, что ему нужно вступить в наследство после смерти матери, на что Капитонов С.Н. предложил оформить на него генеральную доверенность с целью последующего сбора необходимых документов. Он согласился и в начале *** оформил доверенность на Капитонова С.Н. *** он вместе с Капитоновым С.Н. приехал к нотариусу, которая вручила ему свидетельства о праве на наследство на ? доли квартиры и на денежные средства, находящиеся на счетах в ***. После этого Капитонов С.Н. предложил ему съездить в банк и узнать, сколько именно денежных средств находится на счетах, на что он согласился и в отделении *** в присутствии Капитонова С.Н. ему сообщили о наличии на счете 1 563 553 рублей 04 копеек. Далее он и Капитонов С.Н. проследовали к нему домой, где он в присутствии осужденного положил свой паспорт с банковской картой на полку в комнате, после чего несколько раз выходил из этой комнаты и в ней оставался только Капитонов С.Н.

Спустя некоторое время Капитонов С.Н. уехал, а на следующий день он заметил пропажу паспорта с картой и сразу понял, что их забрал осужденный, поскольку кроме него в его квартире никого не было. *** он спросил у Капитонова С.Н. про паспорт, на что осужденный пояснил, что взял его в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и в настоящее время паспорт у него забрал *** он забрал у Капитонова С.Н. ключи от квартиры, а также обратился в отдел полиции в связи с пропажей паспорта. *** в отделении *** он узнал, что денежные средства в размере 1 563 000 рублей были перечислены со счета на его банковскую карту, после чего обналичены через различные банкоматы г..Москвы, а также произведены различные покупки в магазинах, при этом все транзакции прошли ***. Он понял, что Капитонов С.Н. и *** все это время обманывали его и сообщил об этом в полицию. Также потерпевший *** показал, что никакой договоренности с Капитоновым С.Н. по поводу денежного вознаграждения за оказание ему помощи в оформлении наследства не было.

Свидетель *** в ходе допросов в ходе предварительного и судебного следствия показывал, что примерно в середине *** Капитонов С.Н. предложил *** помощь в решении юридических вопросов по поводу вступления *** в наследство, на что потерпевший согласился. В конце *** Капитонов С.Н. принял решение забрать у *** ключи от его квартиры и закрывать потерпевшего в ней, чтобы тот вышел из длительного запоя. Со слов Капитонова С.Н. ему стало известно, что осужденный ежедневно ходил в квартиру к *** и приносил ему продукты питания и алкогольную продукцию. Примерно в начале *** он по предложению Капитонова С.Н. ездил с ним, *** и *** к нотариусу для оформления доверенности, согласно которой *** уполномочил Капитонова С.Н. оформить наследство от своего имени. После этого на протяжении примерно одного месяца Капитонов С.Н. занимался оформлением наследства на ***, возил документы в различные инстанции, ездил к нотариусу, при этом к данному вопросу осужденный старался никого не подпускать и делал все самостоятельно. *** он видел, как Капитонов С.Н, воспользовавшись тем, что *** спит, забрал паспорт на имя *** и его банковскую карту, пояснив, что они нужны ему для оформления наследства и для перевода на карту денежных средств, принадлежавших матери ***, при этом он не слышал от потерпевшего, чтобы тот разрешал Капитонову С.Н. пользоваться данной картой и своим паспортом.

Примерно ***, во время совместного распития спиртных напитков, *** спрашивал у него и Капитонова С.Н, не видели ли они паспорт на его имя, на что Капитонов С.Н. ответил отрицательно. *** Капитонов С.Н. показал ему банковскую карту на имя ***, пояснив, что на данной карте имеются денежные средства, которые являются благодарностью потерпевшего перед ними, после чего в магазине "***" Капитонов С.Н. купил себе и ему различные вещи. *** Капитонов С.Н. в его присутствии обналичил 200 000 рублей с банковской карты *** и передал ему 75 000 рублей, объяснив это благодарностью *** перед ними. О разговоре *** и Капитонова С.Н, в ходе которого *** сообщал, что добровольно отдает принадлежащую ему банковскую карту Капитонову С.Н, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ***, в середине *** Капитонов С.Н. познакомил его с ***, которому осужденный приносил продукты питания и алкогольную продукцию, при этом Капитонов С.Н. закрывал потерпевшего в квартире, объясняя этот тем, что *** может убежать из дома и оставить квартиру открытой. Также Капитонов С.Н. сообщил ему, что *** должен вступить в наследство и у него появится право собственности на все доли в квартире, после чего *** готов разменять квартиру на однокомнатную с доплатой, при этом часть денежных средств Капитонов С.Н. рассчитывал получить в качестве благодарности от ***. Через некоторое время он по просьбе Капитонова С.Н. возил его, *** и *** к нотариусу для оформления доверенности. В конце *** он на протяжении трех дней по просьбе Капитонова С.Н. подвозил его и *** к различным банкоматам, где Капитонов С.Н. в их присутствии снимал с банковской карты *** денежные средства в общем размере 800 000 рублей, пояснив при этом, что намерен передать их потерпевшему. 100 000 рублей из этой суммы Капитонов С.Н. отдал ему за оказанную помощь. В его присутствии *** не передавал Капитонову С.Н. свою карту и не разрешал последнему пользоваться своими денежными средствами.

Свидетель ***, будучи допрошенной в ходе предварительного и судебного следствия, показывала, что в конце *** она показывала Капитонову С.Н, как с помощью банкомата осуществить перевод с вклада, привязанного к владельцу банковской карты, на счет данной карты, также в ее присутствии Капитонов С.Н. дважды снимал с какой-то карты денежные средства купюрами по 5 000 рублей.

Свидетели *** показали суду об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ***, в ходе которых был задержан Капитонов С.Н.

Из показаний свидетеля *** следует, что она является нотариусом и может пояснить, что *** была оформлена только одна доверенность на оформление документов в рамках наследственного дела, и на основании этой доверенности Капитонов С.Н. не мог распоряжаться денежными средствами ***.

Кроме того, вина осужденного Капитонова С.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Капитонова С.Н, который *** похитил его банковскую карту, с которой впоследствии тайно похитил денежные средства в размере 1 500 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещениях банка "***", на которых зафиксировано, как Капитонов С.Н. в присутствии *** и *** трижды снимает с банковской карты с помощью банкомата денежные средства;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету на имя ***, согласно которой в период с *** по *** были совершены операции выдачи наличных денежных средств с помощью банкоматов, а также безналичной оплаты товаров и услуг на общую сумму 1 508 172 рубля;

- протоколом осмотра наследственного дела к имуществу умершей ***, в котором среди прочего содержится доверенность от *** на имя Капитонова С.Н, которой потерпевший уполномочивает Капитонова С.Н. вести его наследственное дело;

- протоколом обыска в жилище Капитонова С.Н, в ходе которого обнаружены и изъяты сберегательные книжки на имя ***, кассовый чек от ***, платежные извещения, документы на имя *** и ***;

- протоколом обыска в жилище ***, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 130 000 рублей;

- вещественными доказательствами, которыми среди прочего признаны выписка движения денежных средств по расчетному счету на имя ***, наследственное дело к имуществу умершей ***.

Подтверждается вина осужденного Капитонова С.Н. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного Капитонова С.Н. о том, что потерпевший *** добровольно передал ему банковскую карту, разрешив снять с нее денежные средства, показания подсудимого обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы осужденного в категоричной форме опровергнуты показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах хищения Капитоновым С.Н. его паспорта и банковской карты, с которой осужденный впоследствии без его разрешения снял денежные средства в размере 1 563 000 рублей, а также показаниями свидетелей ***, согласно которым Капитонов С.Н, утверждая, что действует с согласия ***, снимал денежные средства с карты последнего и расплачивался ею в магазине.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего *** и свидетеля *** в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, установлено не было. Показания указанных лиц логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подробное содержание которых приведено в приговоре, при этом потерпевший и свидетель *** давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия отмечает, что суд в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Капитонова С.Н.

Вышеуказанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Время совершения Капитоновым С.Н. преступления с *** до ***, указанное в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской движения денежных средств по расчетному счету на имя ***, в связи с чем уточнение судом времени совершения преступления не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Капитонова С.Н. в совершении преступления.

Действия Капитонова С.Н. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Поскольку у осужденного Капитонова С.Н. отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевшего ***, оснований для квалификации действий осужденного по ст. 330 УК РФ, как самоуправство, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Замечания осужденного на протоколы судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием мотивов их отклонения. Сомневаться в правильности решения по рассмотрению судом замечаний на протокол судебного заседания у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений об изъятии сотрудниками полиции у Капитонова С.Н. мобильного телефона.

При назначении наказания Капитонову С.Н, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, раскаяние Капитонова С.Н. в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Капитонова С.Н. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

С учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд правильно разрешилвопрос о мере пресечения в отношении Капитонова С.Н, оставив без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ранее осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы жалобы Капитонова С.Н. о его незаконном содержании в следственном изоляторе являются несостоятельными.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 14 июля 2018 года, судебная коллегия считает необходимым уточнить время содержания осужденного под стражей (в качестве меры пресечения), подлежащего зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении

Капитонова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что на основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Капитонова С.Н. под стражей с 31 мая 2017 года по 21 ноября 2018 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: