Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19037/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

адвоката Середы О.А, предоставившего удостоверение и ордер в защиту интересов Семыниной М.А,

следователя Ильина Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова Э.В. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 30 июля 2018 года, которым жалоба адвоката Федорова Э.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Семыниной М.А. на действия (бездействие) старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Чернышова С.М, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств и заявлений, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Середы О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Ильина Е.В, полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Федоров Э.В, действующий в интересах Семыниной М.А, обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Чернышова С.М, выразившиеся в не рассмотрении поданных ходатайств и заявлений о предоставлении сведений из уголовного дела, выдачи изъятых предметов и документов, предоставлении свидания с обвиняемым ***, о разъяснении оснований уголовного преследования.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года жалоба адвоката Федорова Э.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Э.В, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, в следствие чего подлежащим отмене. Подробно излагая какие ходатайства были направлены в адрес следственного органа и приводя положения ст. 121 и 159 УПК РФ, регламентирующие обязанности следователя по заявленным ходатайствам, полагает, что следователем были нарушены вышеуказанные требования закона, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Суд необоснованно указал в судебном акте, что все поступившие ходатайства были рассмотрены по существу, при этом не проверив должным образом доводы органов следствия о том, что ходатайства, направленные 18.01.2018 года и 24.01.2018 года в Главное управление по расследованию особо важных дел СК РФ, не поступали; необоснованно поставил под сомнение приведенные стороной защиты доказательства о получении следственным органом данных ходатайств. По доводам жалобы просит отменить постановление суда по изложенным доводам.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследован представленный по доводам жалобы материал и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Так, принимая решение по доводам жалобы, суд правильно установил, что ходатайства заявителя от 13 ноября 2017 года и 19 февраля 2018 года рассмотрены следователем, о чем адвокату Федорову Э.В. даны письменные мотивированные ответы, также суд первой инстанции установил, что ходатайства заявителя от 18 января 2018 года и 24 января 2018 года в Главное управление по расследованию особо важных дел СК России не поступали, что подтверждено документами, представленными органом следствия.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доводы, изложенные автором жалобы, не свидетельствуют о том, что действиями следователя допущено нарушение конституционных прав Семыниной М.А. или затруднен ее доступ к правосудию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Федорова Э.В, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 30 июля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Федорова Э.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Семыниной М.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина