Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 10-19049/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Никишиной Н.В, Хреновой Т.В,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Абсаламова ***,

защитника - адвоката Батирова Г.Р, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батирова Г.Р. на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым

Абсаламов ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абсаламову *** исчислен с 13.09.2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31.07.2018 года по 13.09.2018 года.

Мера пресечения Абсаламову *** до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Абсаламова *** и защитника - адвоката Батирова Г.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абсаламов *** признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в приобретении и хранении психотропного вещества амфетамин массой 2,89 г.

Преступление совершено 31 июля 2018 года в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абсаламов *** виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Батиров Г.Р, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены принципы ч.ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд не выяснил истинное отношение Абсаламова *** к предъявленному обвинению, отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке. Настаивает, что из первоначальных показаний Абсаламова *** следует, что наркотическое средство было им подобрано по просьбе и для ***, а не для своего личного употребления, судом не были учтены противоречия в показаниях Абсаламова *** и ***, также не было учтено, что фактически оперуполномоченные *** и *** не пресекли преступную деятельность, а наблюдали за происходящим, давая возможность совершить преступление, после чего задержали Абсаламова ***. Указывает, что судом не проверены в судебном заседания обстоятельства, связанные с возможной провокацией оперативными сотрудниками совершенного преступления. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ходатайство Абсаламова *** о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Абсаламову *** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

Вывод суда о виновности Абсаламова *** в совершении указанных преступлений основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

При этом доводы защитника о противоречивости доказательств, наличии возможной провокации со стороны сотрудников полиции, отсутствии у его подзащитного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления рассмотрению судебной коллегией не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Батирова Г.Р. о том, что при расследовании настоящего уголовного дела и при рассмотрении его по существу, были нарушены права его подзащитного Абсаламова ***, которому не разъяснили положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с чем он не осознавал последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными и полностью опровергающимися материалами уголовного дела, согласно которым, осужденный Абсаламов *** дважды в присутствии профессионального, избранного им по соглашению защитника, после разъяснения ему прав, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, изначально, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, где он указал, что правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УК РФ желает воспользоваться, при этом ни он, ни его защитник никаких замечаний к составленному протоколу не имели, о том, что права Абсаламова *** при выполнении данного следственного действия были ущемлены, либо нарушены, не указывали; и затем, при рассмотрении дела по существу, о чем составил письменное заявление, в котором он собственноручно указал, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Наказание Абсаламову *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, как его самого, так и близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неработающей сожительницы, родителей пенсионного возраста, инвалидность одного из них.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Абсаламовым *** преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора либо смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2018 года в отношении Абсаламова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: