Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,
судей: Никишиной Н.В, Хреновой Т.В,
при секретаре Чернявской А.А,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,
осужденного Абсаламова ***,
защитника - адвоката Батирова Г.Р, предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батирова Г.Р. на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым
Абсаламов ***, ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Абсаламову *** исчислен с 13.09.2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31.07.2018 года по 13.09.2018 года.
Мера пресечения Абсаламову *** до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Абсаламова *** и защитника - адвоката Батирова Г.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абсаламов *** признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в приобретении и хранении психотропного вещества амфетамин массой 2,89 г.
Преступление совершено 31 июля 2018 года в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Абсаламов *** виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Батиров Г.Р, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены принципы ч.ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд не выяснил истинное отношение Абсаламова *** к предъявленному обвинению, отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке. Настаивает, что из первоначальных показаний Абсаламова *** следует, что наркотическое средство было им подобрано по просьбе и для ***, а не для своего личного употребления, судом не были учтены противоречия в показаниях Абсаламова *** и ***, также не было учтено, что фактически оперуполномоченные *** и *** не пресекли преступную деятельность, а наблюдали за происходящим, давая возможность совершить преступление, после чего задержали Абсаламова ***. Указывает, что судом не проверены в судебном заседания обстоятельства, связанные с возможной провокацией оперативными сотрудниками совершенного преступления. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Ходатайство Абсаламова *** о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Проверив обоснованность предъявленного Абсаламову *** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.
Вывод суда о виновности Абсаламова *** в совершении указанных преступлений основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
При этом доводы защитника о противоречивости доказательств, наличии возможной провокации со стороны сотрудников полиции, отсутствии у его подзащитного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления рассмотрению судебной коллегией не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Батирова Г.Р. о том, что при расследовании настоящего уголовного дела и при рассмотрении его по существу, были нарушены права его подзащитного Абсаламова ***, которому не разъяснили положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с чем он не осознавал последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными и полностью опровергающимися материалами уголовного дела, согласно которым, осужденный Абсаламов *** дважды в присутствии профессионального, избранного им по соглашению защитника, после разъяснения ему прав, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, изначально, при выполнении требований ст
