Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-19226/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Тарджуманян И.Б, Бобровой Ю.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Пархимовича В.М,

защитника осужденного Пархимовича В.М. - адвоката Карпенко Е.В, представившего ордер N * от * г. и удостоверение N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пархимовича В.М. и его защитника - адвоката Охлопкова Е.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым

Пархимович В.М, **, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначено ему наказание: по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Дубровиных Д.Ю, Е.А, Савиной Е.В, Ясменко П.А, Жарких Е.В. в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Пономаренко Т.В. и Бирюковой Н.В. в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление; по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пархимовичу Владимиру Михайловичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пархимовичу В.М, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года Пархимович В.М. признан виновными в совершении в период с * года по * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей *, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Этим же приговором Пархимович В.М. признан виновными в совершении * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего *, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Этим же приговором Пархимович В.М. признан виновными в совершении * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших **, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Этим же приговором Пархимович В.М. признан виновными в совершении * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении потерпевшей * при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Этим же приговором Пархимович В.М. признан виновными в совершении * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего *, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Этим же приговором Пархимович В.М. признан виновными в совершении * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего *, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Этим же приговором Пархимович В.М. признан виновными в совершении * года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей * при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пархимович В.М. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Охлопков Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность Пархимовича В.М. в совершении преступлений, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Подробно приводя нормы действующего законодательства и выводы суда первой инстанции, считает, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание его подзащитному, поскольку, как полагает защитник, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при условии, что дело было рассмотрено в особом порядке, окончательное наказание, назначенное Пархимовичу В.М. не может превышать 4 лет лишения свободы. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Пархимовичу В.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно не более 4 лет лишения свободы.

Осужденный Пархимович В.М. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы уголовного закона, что повлекло постановление незаконного приговора, с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что им была оформлена явка с повинной, он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выдал похищенное имущество и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что судом первой инстанции, при изложенных обстоятельствах могли бы быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с назначением ему наказания по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что судом не были применены принципы индивидуального подхода, а также разумности и справедливости при определении ему вида и размера наказания. Считает, что суд не учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие иждивенцев, а так же обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. По мнению автора жалобы, суд назначил ему наказание более строгое, чем предусмотрено УК РФ. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает, что размер окончательного максимального наказания не может превышать 4 лет лишения свободы. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, учесть требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Веселов К.Д, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Пархимович В.М. и его защитник - адвокат Карпенко Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили удовлетворить их.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Пархимовича В.М. законным и обоснованным.

Вина осужденного Пархимовича В.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пархимовича В.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Пархимовича В.М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Пархимовичу В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, которые были совершены Пархимовичем В.М. отнесены законодательством к категории тяжких преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств, подтверждающих добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, не имеется.

Назначенная Пархимовичу В.М. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в отношении Пархимовича В.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи