Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-19270/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего:... М.Е,

Судей:... О.О,... Ю.В.

При секретаре... Л.В.

С участием

Осужденного Курмаева О.А.

Адвоката... В.М.

Прокурора... А.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката... В.М. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым

Курмаев ОА,...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с... года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Курмаева О.А. с... года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... О.О, выступления осужденного Курмаева О.А, адвоката... В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора... А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курмаев О.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени до... года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курмаев О.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат... В.М. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; подробно приводя показания Курмаева О.А, указывает, что свидетели (сотрудники полиции)... А.Ю. и... М.М. фактически подтвердили показания Курмаева О.А, а также пояснили, что после того, как они позвонили, подъехал сотрудник полиции... Р.Н, и у Курмаева О.А. было обнаружено и изъято наркотическое вещество (гашиш); обращает внимание, что оглашенные в суде показания свидетеля (сотрудника полиции)... Р.Н. подтверждают показания... А.Ю. и... М.М. с одним лишь дополнением, что Курмаев О.А. пояснил, что найденное и изъятое у него вещество он нашел на остановке; указывает, что Курмаев О.А. достоверно не знал, что найденное им вещество является гашишем; при задержании Курмаев О.А. вел себя подозрительно, нервничал, коротко отвечал на вопросы, так как не каждый день общается с сотрудниками полиции, а от медицинского освидетельствования он отказался в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его уволят с работы; полагает, что вывод суда о том, что в действиях Курмаева О.А. имеется прямой умысел на совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является необоснованным; считает, что доказательства, приведенные судом в приговоре - показания свидетелей... М.М,... А.Ю,... Р.Н,... К.Н, протокол обнаружения и изъятия наркотического вещества, заключение химической экспертизы - не свидетельствуют о том, что Курмаев О.А. знал, что найденное им наркотическое вещество является таковым; полагает, что вывод суда о том, что найдя наркотическое вещество, Курмаев О.А. достоверно знал и должен был знать о том, что это вещество является таковым, поскольку по заключению наркологической экспертизы, он имеет пагубное употребление.., является необоснованным и носит предположительный характер,

поскольку ранее, со слов Курмаева О.А, он эпизодически употреблял только... и не знал, как выглядит... ; тот факт, что Курмаев О.А. добровольно не выдал наркотическое вещество сотрудникам полиции, не свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла; указывает, что Курмаев О.А. наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении.., является единственным кормильцем в семье,... ; на основании изложенного, просит приговор Щербинского районного суда г..Москвы от 28 сентября 2018 года отменить, вынести в отношении Курмаева О.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель... А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, считает вину... О.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, а назначенное ему наказание находит справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Курмаева О.А. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Курмаева О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля... Е.Н, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что... года примерно в 01 час ночи его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС; в этот момент в салоне его автомобиля на заднем пассажирском сидении находился пассажир - ранее не известный ему мужчина кавказской внешности, который сел к нему в автомобиль.., куда он его и привез; при чем высадил он данного пассажира не у жилого дома, а возле гаражей, пассажир попросил подождать его примерно 10 минут, а потом снова отвезти его на.., на что он (... Е.Н.) согласился; через указанное время пассажир вернулся, сел в автомобиль, и они поехали; когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он передал им документы на автомобиль, которые ему вернули после проверки; пассажир его автомобиля стал заметно нервничать, произносил какие-то непонятный слова, в связи с чем его попросили выйти из автомобиля; пассажир находился явно в нетрезвом состоянии, возможно и в наркотическом опьянении; после остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, он резко изменил свое поведение, стал очень взволнованным; автомобиль был подвергнут досмотру, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было; при личном досмотре пассажира он (... Е.Н.) не участвовал; согласно документам, которые пассажир предъявил сотрудникам, последний оказался Курмаевым ОА;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции)... М.М,... А.Ю,... Р.Н, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Курмаева О.А, который следовал в качестве пассажира в автомобиле.., и после остановки указанного автомобиля, проверки документов у водителя, начал вести себя некорректно, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение произвести его личный досмотр, в ходе проведения которого в присутствии понятых у Курмаева О.А. в кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения в двух кусках, которое, по пояснениям Курмаева О.А, он нашел на остановке общественного транспорта;

показаниями свидетеля (понятого)... К.Н, подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения в его и второго понятого присутствии личного досмотра Курмаева О.А, у которого в ходе его личного досмотра в кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения в двух кусках, которое, по пояснениям Курмаева О.А, он нашел на остановке общественного транспорта положил к себе в карман, для каких целей, пояснить не смог; по результатам досмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие, растительное вещество, изъятое у Курмаева О.А, было упаковано в белый бумажный конверт, который был заклеен и скреплен подписями всех участвующих лиц;

рапортом о задержании Курмаева О.А, по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Курмаева О.А, в ходе проведения которого в кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения в двух кусках; заключением эксперта, согласно выводов которого спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 31,1 грамма, изъятые у Курмаева О.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством -... (... ), актом отказа Курмаева О.А. от медицинского освидетельствования; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого у Курмаева О.А..., на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, и отверг показания Курмаева О.А, утверждавшего, что обнаруженные у него в ходе досмотра наркотические средства, находящиеся в двух кусках спрессованного растительного вещества, он подобрал на остановке общественного транспорта и не знал, что это наркотическое вещество (... ), надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, не имеющих оснований к оговору Курмаева О.А, показания которых согласуются с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Действия Курмаева О.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Курмаева О.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Курмаеву О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе.

Вывод суда о возможности исправления Курмаева О.А. только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре, и является, по мнению судебной коллегии, правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Курмаева О.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной приведенными в приговоре доказательствами, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в отношении

Курмаева ОА - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: