Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-19272/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... М.Е.,

судей... Ю.В,... И.Б,

при секретаре... Л.В,

с участием:

прокурора... А.А,

осужденного Иванова Е.А,

его защитника - адвоката... Я.Г, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 4 июля 2018 года, которым

Иванов ЕА,..,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права на основании ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Иванову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с... года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительно просивших об отмене приговора и оправдании Иванова Е.А.; мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 4 июля 2018 года Иванов Е.А. признан виновным в совершении... года незаконного сбыта наркотических средств -... массой... гр.... А.В. за... рублей.

Преступление им совершено в г... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Иванов Е.А. в апелляционной жалобе на приговор суда просит снизить срок назначенного наказания. Считает, что суд при вынесении приговора не учел все смягчающие обстоятельства по делу. Также просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный, поддержав доводы жалобы, дополнительно сообщил о своем несогласии с осуждением по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, пояснив, что преступления он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель... А.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями свидетеля... А.В. согласно которым... года им было написано заявление об участии в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он встретился с... и тот за... рублей продал ему сверток с наркотическим средством -..; свидетелей... И.С,... А.А,... А.С, согласно которым... года в МО МВД России "Щербинский" г.Москвы обратился... А.В. и сообщил, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении гражданина по имени.., который занимается сбытом наркотических средств на территории., после чего ими было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой был задержан... Е.А, сбывший... А.В. гашиш за... рублей; показания свидетеля... В.М. о своем участии в качестве понятого при личном досмотре... А.В,... Е.А. и его автомобиля марки "... ".

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признав их достаточными для постановления в отношении Иванова Е.А. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований критически относиться к показаниям указанных выше лиц и представленным по делу иным доказательствам у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Иванова Е.А. судебного решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Иванова Е.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств при установленных обстоятельствах не имеется. Его версия, изложенная в суде, о приобретении гашиша для личного употребления судом была проверена; по итогам судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения Иванова Е.А. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и в отношении него уголовное дело в части предъявленного ему обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт обнаруженного у него в автомобиле... массой... гр. судом прекращено. Указанное, само по себе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова Е.А. состава иного самостоятельного преступления - незаконного сбыта наркотического средства... А.В. в ходе проводимых с участием последнего ОРМ при установленных судом обстоятельствах. Вина осужденного установлена на основании анализа представленных суду допустимых доказательств в их совокупности, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правильно квалифицировав действия Иванова Е.А, суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами сведений, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное Иванову Е.А. наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его дальнейшего смягчения, применения положений статей 64,68 ч.3 и 73 УК РФ, не находя оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, поскольку все те обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты в ходе апелляционного рассмотрения дела, были в должной мере учтены судом первой инстанции и не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, задержанного в состоянии наркотического опьянения, характера его трудовой занятости и установленным заключением экспертов пагубным употреблением осужденным.., назначение Иванову Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и отвечающим требованиям ст.47 ч.3 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Иванова Е.А. по доводам его апелляционной жалобы и изложенными стороной защиты доводам в суде апелляционной инстанции о несогласии как с осуждением, так и размером назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 4 июля 2018 года в отношении

Иванова ЕА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: