Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19380/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и Откина М.К,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Белоусова А.А, предоставившего ******************

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Белоусова А.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым

ПАПОЯН СР, ******************

Осужден:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по каждому из девяти преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по каждому из десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Папояну С.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Папояну С.Р. исчислен с 12 сентября 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Папояна С.Р. с 10.02.2017 года (согласно рапорту о фактическом задержании) по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Белоусова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, возражавшего против ее удовлетворения, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Папоян С.Р. признан виновным в совершении:

- незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления);

- незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (девять преступления);

- незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (десять преступлений);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Папояном С.Р. в г.Москве в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Папоян С.Р. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Белоусов А.А. не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в достаточной мере учел его роль и поведение при совершении преступления, данные о личности Папояна С.Р. и его семейное положение, а также поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. С момента задержания Папоян С.Р. сразу же согласился сотрудничать с органами правопорядка, добровольно указал все места ранее произведенных им "закладок", откуда были изъяты различные наркотические средства, с момента возбуждения уголовного дела дал признательные и исчерпывающие показания, которые не менял. Не пытался уклониться от уголовной ответственности. Добровольно обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнил все его условия, что привело к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и пресечению преступной деятельности. Защита полагает, что судом не учтено в должной мере объем пользы для органов правопорядка, что принес Папоян С.Р. своей позицией и назначение такого срока является несправедливым.

Заявляет, что судом необоснованно было отказано в применении ч.6 ст.15 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств и применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления по всем эпизодам.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жуковский Э.О, не соглашается с их доводами, считает постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Папояном С.Р. 03 июля 2017 года в письменном виде, которое также подписано его защитниками (т.4, л.д.184-185).

Данное ходатайство было рассмотрено заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тюриным Д.Д... в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ в установленные законом сроки, по результатам которого 10 июля 2017 года было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Папояном С.Р. (т.4, л.д.188-190).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.2 УПК РФ, которое было подписано 10 июля 2017 года прокурором, обвиняемым Папояном С.Р. и его защитником Белоусовым А.А. (т.4, л.д.191-193).

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Папояна С.Р, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (т.13, л.д.98-100), которое было вручено обвиняемому, о чем имеется расписка (т.13, л.д.105).

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Папояном С.Р. добровольно и в присутствии защитника.

Осужденный Папоян С.Р. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Папояну С.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, девяти преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, десяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении осужденному Папояну С.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, признаны: полное признание вины по вменяемым преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие грамот за спортивные достижения, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, брат Папояна С.Р. является инвалидом 1 группы, мать - инвалидом 3 группы, бабушка - инвалидом 2 группы, дедушка - инвалидом 3 группы, каждый из них страдает хроническими заболеваниями, за которыми Папоян С.Р. осуществлял уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признано по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Папояна С.Р. и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы N3597 от 21.11.2017 года, а также обстоятельств дела и поведения Папояна С.Р. в ходе судебного следствия, мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Для отбывания наказания на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Назначенное Папояну С.Р. наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60, ч.ч.1,2 ст.62, ч.ч.1,3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и превышающим пределы, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Папоян С.Р. не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года в отношении

ПАПОЯНА СР оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Белоусова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: