Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-19474/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Сайханова С.Д,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайханова С.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым

Сайханов СД,

осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Сайханову С.Д. исчислен с 17 августа 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сайханова С.Д. с 01 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сайханову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сайханов С.Д. признан виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 ноября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей Рикер В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сайханов С.Д. виновным себя не признал и показал, что 22 ноября 2017 года он действительно заходил в кафе "М", расположенное по адресу: где сидел за одним из столиков, однако, хищения чужого имущества он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Сайханов С.Д. не соглашается с приговором суда, ссылаясь на то, что инкриминируемого ему преступления он не совершал. Считает, что кража денежных средств не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, предъявленное ему обвинение основывается исключительно на голословном заявлении потерпевшей Р. Полагает, что следствием недостаточно всесторонне были изучены обстоятельства инкриминированного ему преступления, первоначально предъявленное ему обвинение значительно отличается от обвинения, изложенного в судебном заседании. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом не в полной мере было учтено его состояние здоровья, поскольку в выданном ему медицинской частью ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве эпикризе указаны не все заболевания, которыми он страдает, в том числе не указан перелом ноги и наличие штифта, вследствие чего в день совершения инкриминированного ему преступления он передвигался на костылях. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденный Сайханов С.Д, адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, Сайханова С.Д. оправдать.

Прокурор Иванникова А.Е, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о виновности Сайханова С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Р, подробно изложившей обстоятельства, при которых 22 ноября 2017 года в кафе "М" по адресу:, у нее были похищены денежные средства в размере рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Ш, из которых следует, он, находясь в кафе "М" вместе с Р, обратил внимание на Сайханова С.Д, передвигавшегося на костылях, который присел за соседний столик и через непродолжительное время резко поднялся и вышел из кафе. Других посетителей рядом с ними не было. После того, как они покинули кафе и Р. обнаружила пропажу денег, они вернулись в кафе, сообщили о случившемся и администратор вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Х. (охранника кафе "М"), из которых следует, что 22 ноября 2017 года, примерно в 21 час 45 минут, в кафе зашел мужчина на костылях и присел рядом со столиком, где сидели девушка и молодой человек. Примерно в 22 часа 50 минут того же дня к сотрудникам кафе обратилась посетительница, сидевшая рядом с мужчиной на костылях и сообщила, что из ее кошелька были похищены денежные средства в сумме 23 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина на костылях взял кошелек из кармана пальто, висевшего на стуле, на котором сидела потерпевшая, после чего покинул помещение кафе;

- показаниями с видетеля Г. (сотрудника полиции) об обстоятельствах выезда н а место происшествия, в кафе "М" по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, с целью проверки заявления по факту кражи денежных средств у Р, в ходе которого была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как мужчина пожилого возраста зашел в кафе, сел за соседний стол, правой рукой залез в карман пальто, висящего на стуле, достал оттуда какой-то предмет и покинул помещение. Впоследствии в ходе ОРМ по подозрению в совершении данного преступления был задержан С.;

- показаниями свидетеля А. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания С.;

- протоколами опознания, согласно которым свидетели Х. и Ш. опознали С, как мужчину, который вечером 22 ноября 2017 года посещал кафе "М", расположенное по адресу: ;

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как мужчина на костылях заходит в помещение кафе "МУ-МУ", садится за столик, правой рукой проводит манипуляции в левом кармане пальто, висящем на спинке стула, на котором сидит девушка, и достает из кармана какой-то предмет;

а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сайханова С.Д. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшей Рикер В, свидетелей Школдина Д.В, Григорьева М.Д, Антипушина В.М, Хамурзаева А.Р, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Сайханова С.Д. в инкриминируемом ему преступлении. Оснований сомневаться в объективности потерпевшей и свидетелей, а также в правдивости их показаний, не имеется. Все свидетели обвинения и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ранее им незнакомого Сайханова С.Д, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Р. об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, показаниями свидетелей Ш. и Х, опознавших Сайханова С.Д, как лицо, находившееся в кафе рядом с потерпевшей в момент совершения кражи денежных средств, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы действия мужчины, опознанного как Сайханов С.Д, направленные на хищение имущества Р. Оценка показаний осужденного в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сайханова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда о наличии в действиях осужденного данного состава преступления и квалифицирующих признаков должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Сайханова С.Д, а также для его оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, предварительное расследование проведено, полно, объективно и всесторонне.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Сайханову С.Д. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Сайханова С.Д, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него заболеваний и его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сайханова С.Д, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сайханову С.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Сообщенные осужденным Сайхановым С.Д. сведения о наличии у него ряда заболеваний, основанием для смягчения назначенного ему наказания не являются, поскольку данное обстоятельство было учтено судом, как смягчающее, при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом было проверено психическое состояние осужденного и с учетом заключения комиссии экспертов-психиатров суд обоснованно признал Сайханова С.Д. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором Сайханову С.Д. следует отбывать наказание, назначен осужденному в точном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в отношении

Сайханова СД оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: