Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-19615/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденных Акобяна А.Б., Калачяна А.Ф., Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С., защитников: адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года на защиту интересов осужденного Акобяна А.Б., адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года на защиту интересов осужденного Калачяна А.Ф., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года на защиту интересов осужденного Сафразяна А.С., адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года на защиту интересов осужденного Акобяна Д.С., а также переводчика Агабабяна Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шендяпина И.М, осужденных Акобяна Д.С, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым

Акобян А.Б, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Акобяну А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Калачян А.Ф, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года,

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Калачяну А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Сафразян А.С, ранее судимый

06 декабря 2016 года Ивантеевским городским судом Московской области по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, освобожден из-под стражи 06 декабря 2016 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев,

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сафразяну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Акобян Д.С, ранее судимый

19 января 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожденный 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Акобяну А.Б, Калачяну А.Ф, Сафразяну А.С. и Акобяну Д.С. исчислен с 03 мая 2018 года. В срок отбытия наказания Акобяну А.Б, Калачяну А.Ф, Сафразяну А.С. и Акобяну Д.С. зачтено время предварительного содержания под стражей с 24 декабря 2016 года по 02 мая 2018 года.

Мера пресечения Акобяну А.Б, Калачяну А.Ф, Сафразяну А.С. и Акобяну Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденных Акобяна А.Б. Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С, а также защитников адвокатов Кулешова А.В, Герасимова О.Д, Хабаровой Я.Г, Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года Акобян А.Б, Калачян А.Ф, Сафразян А.С. и Акобян Д.С. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Этим же приговором Акобян А.Б, Калачян А.Ф. и Сафразян А.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Акобян Д.С. и Калачян А.Ф. вину в совершении преступлений признали полностью, Акобян А.Б. и Сафразян А.С. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М, действующий в защиту интересов осужденного Акобяна А.Б, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что выводы суда о причастности Акобяна А.Б. к совершению грабежа не подтверждаются исследованными судом доказательствами, при этом суд не учел доводы осужденного о том, что в момент совершения указанного преступления он находился в другом месте, а свидетель *** опознал его ошибочно. Кроме того, суд при назначении Акобяну А.Б. наказания не принял во внимание положительные данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, а также наличие у Акобяна А.Б. на иждивении *** малолетних детей и престарелых родителей. Учитывая изложенное, адвокат Шендяпин И.М. просит оправдать Акобяна А.Б. по предъявленному ему обвинению по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, а также смягчить назначенное Акобяну А.Б. наказание, применив к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Осужденный Акобян Д.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а также тот факт, что на учетах в НД и ПНД он не состоит. Осужденный Акобян Д.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Калачян А.Ф, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что у него на иждивении находятся родители, нуждающиеся в его постоянной помощи, ранее он не судим, кроме того, потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий. Учитывая изложенное, осужденный Калачян А.Ф. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Сафразян А.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным, необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Осужденный утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении грабежа являются необоснованными и опровергаются показаниями осужденных Калачяна А.Ф. и Акобяна Д.С. о его непричастности к совершению преступления, а также показаниями его гражданской супруги ***, сообщившей, что во время совершения преступления он находился в Московской области в гостинице "***". Кроме того, в ходе предварительного следствия Соколова Е.В. представила следователю соответствующую справку, однако она не была приобщена к материалам дела. Считает, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, что выразилось в нарушении процедуры его опознания свидетелей ***, а также в непроведении очных ставок между обвиняемыми. По мнению автора апелляционной жалобы, свидетель *** оговорил его в совершении преступления. Кроме того, осужденный полагает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также указывает, что у его ребенка было обнаружено ***, которое требует дорогостоящего лечения. Учитывая изложенное, осужденный Сафразян А.С. просит оправдать его по предъявленному обвинению по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель *** указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, представитель потерпевшего *** показал суду об обстоятельствах хищения *** года терминала оплаты, установленного в магазине "***", в результате чего обществу был причинен ущерб в размере 160 715 рублей 36 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ***, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, ночью *** года осужденные Акобян А.Б, Калачян А.Ф. и Акобян Д.С, находясь в холле магазина "***", открыто похитили терминал оплаты и погрузили его в автомобиль "***" под управлением осужденного Сафразяна А.С, после чего скрылись с места совершения преступления.

Свидетель *** показал суду об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению терминала оплаты *** года, в ходе которых *** года после совершения нового преступления были остановлены автомобиль "***" под управлением Сафразяна А.С, в которой находился банкомат, похищенный из отделения банка "***", а также автомобиль "***", в которой находились Акобян А.Б, Акобян Д.С, Мадоян А.А. и Калачян А.Ф.

Согласно показаниям свидетелей *** и ***, они являются *** и *** года ими был остановлен находившийся в розыске автомобиль "***", в салоне которого находился платежный терминал с символикой банка "***", при этом водитель автомобиля Сафразян А.С. предпринял попытку скрыться с места происшествия.

Представитель потерпевшего *** показала суду о ставших ей известными обстоятельствах хищения *** года информационно-платежного терминала банка, в результате чего обществу был причинен материальный ущерб в размере 115 244 рублей 99 копеек.

Из показаний свидетеля *** следует, что он является сотрудником *** и *** года участвовал в осмотре автомобиля "***", в котором находился информационно-платежный терминал, а также кассета для денежных средств, похищенные *** года из отделения ***.

Осужденные Калачян А.Ф. и Акобян Д.С. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения платежного терминала из магазина "***" *** года признали полностью. Помимо этого, осужденные Калачян А.Ф, Акобян А.Б. и Сафразян А.С. признали вину в тайном хищении *** года платежного терминала из отделения банка "***".

Кроме того, вина осужденных Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением *** от *** года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые *** года выломали дверь в магазин "***" и похитили платежный терминал;

- заявлением *** от *** года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые *** года совершили хищение банкомата, принадлежащего ***;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "***" и зафиксировано место хищения банкомата, принадлежащего ***;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому гостиница "***" является общежитием гостиничного типа с посуточным или почасовым проживанием. Какое-либо видеонаблюдение в данной гостинице отсутствует, книги учета жильцов и посетителей не ведется;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетель *** опознал Акобяна Д.С, Калачяна А.Ф. и Акобяна А.Б, которые *** года ворвались в магазин "***" и похитили терминал;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель *** опознал Сафразяна А.С, которые *** года был водителем автомобиля "***" и в данный автомобиль трое других мужчин поместили похищенный ими терминал из магазина "***";

- протоколами очных ставок, в ходе которых свидетель *** прямо указал на Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Акобяна Д.С. и Сафразяна А.С. как на лиц, совершивших открытое хищение терминала из магазина "***";

- заявлением *** от *** года о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших терминал оплаты услуг, принадлежащий ***;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого было посмотрено помещение *** и зафиксировано место, откуда был похищен платежный терминал;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен автомобиль "***" и в салоне обнаружен банкомат и кассета для приема денежных средств.

Подтверждается вина осужденных Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимых, судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденных Акобяна А.Б. и Сафразяна А.С. об их непричастности к открытому хищению *** года терминала оплаты из магазина "***", показания подсудимых обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы осужденных Акобяна А.Б. и Сафразяна А.С. в категоричной форме опровергнуты показаниями свидетеля *** об обстоятельствах совершения преступления осужденными Акобяном А.Б, Калачяном А.Ф, Сафразяном А.С. и Акобяном Д.С.

При этом судебная коллегия отмечает, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля *** у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны на всем протяжении производства по уголовному делу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых *** уверенно опознал Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. как лиц, открыто похитивших платежный терминал из магазина "***", протоколами очных ставок, в ходе которых свидетель *** подтвердил свои показания, исследованной судом первой инстанции видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "***".

Что касается показаний свидетеля ***, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, то они получили надлежащую оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сафразяна А.С, процессуальных оснований для исключения из числа доказательств протокола его опознания свидетелем *** по делу не имеется, поскольку указанное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых. Свидетель *** перед опознанием предварительно был допрошен об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив о конкретных действиях неизвестных лиц, характерные их приметы и особенности. Каких-либо замечаний и заявлений относительно порядка проведения опознания и результатов, зафиксированных в соответствующем протоколе, от участвующих лиц не поступало; при этом осужденный Сафразян А.С. и свидетель *** собственноручно своей подписью удостоверили правильность фактических сведений, содержащихся в протоколе опознания.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С, Акобяна Д.С. в совершении преступлений.

Действия Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, действия Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф. и Сафразяна А.С. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что суд обоснованно квалифицировал действия Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф. и Сафразяна А.С. по преступлению в отношении *** как оконченная кража, поскольку все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом из материалов дела видно, что осужденный Сафразян А.С, в автомобиле которого находился похищенный платежный терминал, не все время находился в поле зрения сотрудников полиции после совершения преступления, и у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных и их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. и на условия жизни их семей, что прямо указано в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и защитника, суд при назначении Акобяну А.Б, Калачяну А.Ф, Сафразяну А.С. и Акобяну Д.С. наказания учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Сафразяна А.С. наличие рецидива, а в действиях Акобяна Д.С. - опасного рецидива, и учел данные обстоятельства при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Акобяну А.Б, Калачяну А.Ф, Сафразяну А.С. и Акобяну Д.С. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Акобяну А.Б, Калачяну А.Ф, Сафразяну А.С. и Акобяну Д.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитника.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 14 июля 2018 года, судебная коллегия считает необходимым уточнить время содержания осужденных Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф. и Сафразяна А.С. под стражей (в качестве меры пресечения), подлежащего зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении

Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф, Сафразяна А.С. и Акобяна Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Уточнить, что на основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Акобяна А.Б, Калачяна А.Ф. и Сафразяна А.С. под стражей с 24 декабря 2016 года по 03 декабря 2018 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: