Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-19666/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи... М.Е,

судей... И.В,... Ю.В,

при секретаре... Л.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... А.А,

защитника осужденного Чекалина И.В. - адвоката... С.В,

потерпевшего... В.А,

представителя потерпевших... В.А. и... И.В. - адвоката... Т.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя... Т.Р. и апелляционной жалобе адвоката... С.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым

Чекалин ИВ,..,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с неявкой в судебное заседание Чекалин И.В. объявлен в розыск.

Срок отбывания наказания Чекалину И.В. исчислен с... года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с... года, а также времени нахождения под домашним арестом с... года, с учетом положений ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от... года.

Решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшими... И.В. и... И.В. признано право на удовлетворение их гражданских исков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения данных исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест, наложенный на принадлежащее... М.А. имущество, до разрешения судьбы данного имущества по результатам рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исков... В.А. и... И.В.

Заслушав доклад судьи... И.В, выступления защитника - адвоката... С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего... В.А, представителя потерпевших... В.А. и... И.В. - адвоката... Т.Т, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора... А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чекалин И.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (два преступления).

Преступления осужденным совершены в г... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... Т.Р, не оспаривая правильность квалификации содеянного и назначенного судом наказания, считает приговор подлежащим изменению в части гражданского иска. Отмечает, что в резолютивной части приговора суд указывает, что признает право на удовлетворение гражданского иска, заявленного потерпевшей... И.В. о взыскании общей суммы материального ущерба... доллара США, а так же компенсации морального вреда в сумме... рублей и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так же и за потерпевшим... И.В. помимо прочего признается право на компенсацию морального вреда в сумме... рублей. Считает, что с данным выводом суда нельзя согласиться в связи с тем, что в соответствии с законом размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ моральный вред не подлежит возмещению в результате преступных действий лиц, посягающих на имущественные права потерпевшего, тогда как ст.159 УК РФ посягает именно на имущественные права потерпевшего, не посягая при этом на личные неимущественные права. Помимо прочего, суд признает право на удовлетворение гражданского иска за потерпевшим... И.В, в то время, как он является... В.А, в этой части приговор подлежит уточнению. Просит приговор суда изменить, исключить указание о праве на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда в пользу... В.А. и... И.В. на... рублей. Уточнить, что за потерпевшим... В.А. признается право на удовлетворение гражданского иска.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат... С.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным, постановленным с существенным нарушением действующего законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не была дана судом надлежащая оценка доводам стороны защиты. Указывает, что стороной обвинения в судебное заседание не представлено объективных доказательств вины Чекалина И.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а приговор базируется на субъективном мнении потерпевшего... В.А, носящем характер домыслов о наличии у Чекалина И.В. умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего. Отмечает, что сторона защиты не может согласиться с оценкой показаний потерпевшего... В.А, которые суд признал достоверными, поскольку суд отошел от принципа объективности, не обратил внимания на существенные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также не принял во внимание конституционный принцип презумпции невиновности. Анализируя изложенные в приговоре суда доказательства, показания потерпевших и свидетелей, указывает на то, что в действиях его подзащитного отсутствует субъективная сторона какого-либо корыстного преступления, а именно отсутствует умысел на совершение хищения денежных средств потерпевших, кроме того, считает, что стороной обвинения не доказано наличие сговора между Чекалиным И.В,... О.В. и... В.А, направленного на хищение денежных средств потерпевших.

Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что Чекалин И.В. умышленно сообщил... В.А. ложные сведение о выгодности инвестирования денежных средств в объекты недвижимости, находящиеся на территории жилого комплекса "... "; о том, что Чекалин И.В. убедил... В.А. передать денежные средства в подконтрольную ему ЗАО "... ", осознавая, что это общество не вправе принимать инвестиционные взносы от физических лиц; Чекалин И.В. намеренно скрыл от... В.А. информацию об отсутствии разрешительных документов на строительство таунхаусов кластера 5 и о наличии обременения на таунхаусы кластеров 2 и 3, находящихся в залоге у банка. Полагает, что органами предварительного следствия и государственным обвинителем не доказана объективная сторона преступления, то есть сам факт присвоения Чекалиным И.В. и обращения им в свою пользу денежных средств... Суд без достаточных на то оснований признал недостоверным заключение психофизиологической экспертизы Чекалина И.В, представленной стороной защиты. Какие-либо доказательства причастности Чекалина И.В. к эпизоду хищения денежных средств, инвестированных... в объект ЦТП-3, в материалах уголовного дела отсутствуют. Указывает, что взаимоотношения между Чекалиным и... носят исключительно гражданско-правовой характер. Автор жалобы полагает, что при отсутствии объективных доказательств фактов причастности Чекалина И.В. к хищению денежных средств... В.А. и... И.В, суд должен был применить ч. 3 ст. 14 УПК РФ и истолковать все неустранимые противоречия в пользу обвиняемого. Также считает, что совокупность данных обстоятельств позволяет стороне защиты заявлять о том, что приговор основан не на доказательствах, а на домыслах потерпевшего, не позволяющих постановить обвинительный приговор, судом проигнорирован принцип презумпции невиновности, в результате чего не устраненные противоречия истолкованы не в пользу обвиняемого.

Просит приговор отменить и вынести в отношении Чекалина И.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя... Т.Р. и жалобу адвоката Числова С.В. представитель потерпевших... В.А. и... И.В. - адвокат... Т.Т, ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, изложенные в приговоре доказательства, нормы действующего законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10, указывает о том, что моральный вред, причиненный потерпевшим... В.А. и... И.В. выражается в ограничении, а в дальнейшем и лишении их права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом в результате совершения преступления Чекалиным И.В, а также указывает на возникшие в результате совершенного преступления нравственные страдания потерпевших, выразившиеся в бессоннице, потере аппетита, стрессовом состоянии, подтвержденные соответствующими данными. При таких обстоятельствах, по мнению представителя потерпевших, иски подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора указания о праве на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда в пользу... В.А. и... И.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Обращает внимание на то, что исследованные в суде первой инстанции доказательства, изложенные в приговоре суда, в полном объеме подтверждают виновность Чекалина И.В. в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также тем фактом, что в день оглашения приговора судом Чекалин И.В. не явился в судебное заседание, скрылся от суда и в дальнейшем был объявлен в розыск. Данное обстоятельство, по мнению представителя потерпевших, свидетельствует о том, что Чекалин И.В. действительно совершил хищение денежных средств у... В.А. и... И.В, и понимая, что ему будет назначено соответствующее наказание, скрылся от правосудия.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, кроме того, просит вынести определение об исправлении технической ошибки в резолютивной части приговора суда, в тексте "Признать за потерпевшим... И.В. право на удовлетворение его гражданского иска", исправив техническую ошибку, изменив инициалы потерпевшего... с "И.В." на "В.А.".

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционной жалобе защитника и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чекалина И.В. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены, в том числе:

показания потерпевшего... В.А, из которых усматривается, что у него на протяжении длительного периода времени сложились дружеские отношения с Чекалиным И.В, который является одним из учредителей ЗАО "... ". Он полностью доверял Чекалину И.В. В... года Чекалин И.В. попросил помочь ему извлечь дивиденды от деятельности его (Чекалина) компании, поскольку от ЗАО "... " получать напрямую дивиденды крайне невыгодно, поэтому Чекалиным,... и... создано ЗАО "... ", расшифровывающееся как "... ", с целью оптимизации дивидендов путем передачи активов ЗАО "... " в ЗАО "... " с последующей их продажей узкому кругу инвесторов из числа тех лиц, кому они доверяют. Ему (... ) было предложено Чекалиным И.В. купить строительные объекты ЦТП-3 и ЦТП-8, расположенные на территории ЖК "... " в Одинцовском районе Подмосковья, с планируемым доходом от сделки 22 %. При этом Чекалин И.В. пояснил, что объекты пока не находятся в стадии готовности, что не позволяет выйти с их продажей на открытый рынок. Также Чекалин И.В. сообщил, что в помещениях двух верхних этажей он (... ) может организовать свой бизнес, либо может по желанию силами ЗАО "... " продать эти здания, получив прибыль 30 %, или, если его не устроят первые два варианта, ему гарантируется обратный выкуп этих ЦТП по фиксированной цене, указанной в соглашении, подписанном им (... )... года. В качестве обеспечения всех обязательств по соглашению перед ним со стороны ЗАО "... " Чекалин И.В,... В.А. и... О.В. дали письменное поручительство в солидарном порядке отвечать за исполнение всех условий сделки, причем главным поручителем в этой сделке для него был именно Чекалин И.В. как друг. Без поручительства и гарантий Чекалина И.В. он никогда не дал бы Чекалину И.В,... В.А. и... О.В. своих денежных средств.

Всего он передал главному бухгалтеру ЗАО "... "... Н.В.... доллара США наличными, получив взамен приходно-кассовые ордера, в которых указывались суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, и подписав с ЗАО "... " формально договор займа на эту сумму под 1% годовых. Как сказала... Н.В, это необходимо для ведущегося ею бухгалтерского учета. Через полгода после подписания соглашения по ЦТП Чекалин И.В, узнав, что у него (... ) появились свободные денежные средства, снова обратился к нему с просьбой помочь ему,... В.А. и... О.В. получить дивиденды по прежней схеме, предложив инвестировать денежные средства в квартиры в кластере 5 таунхаусов, строящихся на территории ЖК "... ". Доверяя своему другу, он вновь согласился и подписал с ЗАО "... " соответствующее соглашение и инвестиционный договор от... года, а затем передал главному бухгалтеру ЗАО "... "... Н.В. оформленные по документам в российских рублях... долларов США, из которых... долларов США принадлежали его жене... И.В. При этом Чекалин И.В,... В.А. и... О.В. вновь дали личное поручительство за исполнение условий соглашения. В... году, поскольку строительство таунхаусов не велось, он потребовал, чтобы Чекалин И.В,... В.А. и... О.В. возвратили ему инвестированные в строительство денежные средства, однако те ответили, что в соответствии с подписанными документами имеют время для возврата денег до конца... года. В... года он решилпродать ЦТП-3 и ЦТП-8 и обнаружил, что здание ЦТП-3 находится в собственности у какой-то организации. Он сообщил об этом Чекалину И.В, и тот через некоторое время сказал ему, что здание ЦТП-3 продано в интересах ЗАО "... ", поэтому необходимо снять с ЗАО "... " все обязательства по ЦТП и перевести их на ЗАО "... ". Он (... ) согласился, после чего формально должником перед ним стало ЗАО "... ", но фактически он (... ) по-прежнему считал, что денежные средства ему должны вернуть лично Чекалин И.В,... В.А. и... О.В. Выкупать у него здание ЦТП-8 Чекалин И.В,... В.А. и... О.В. отказались.

Чекалин И.В. вынудил его оформить на ЦТП-8 право собственности, в результате чего он получил абсолютно ему не нужный и неликвидный объект недвижимости. В конце... года, когда стало ясно, что строительство кластера 5 таунхаусов начато не будет, он встретился с... О.В. и Чекалиным И.В, и последний предложил ему расторгнуть инвестиционный договор с ЗАО "... " от... года и подписать инвестиционный договор от... года, согласно которому он (... ) инвестировал денежные средства в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу:.., строительство которых со слов Чекалина И.В. и... О.В. было практически закончено. Он согласился, после чего было подписано соглашение о прекращении встречных обязательств зачетом, согласно которому стороны договора пришли к соглашению о прекращении обязательств по предыдущему договору инвестирования зачетом обязательств по вновь заключенному инвестиционному договору. Спустя некоторое время он выяснил, что многоквартирные жилые дома кластера 2 и кластера 3 находятся в залоге прав требования у банка "... " по договору долевого участия в строительстве. Таким образом, мошенническими действиями Чекалина И.В,... О.В. и... В.А. ему (... ) был причинен ущерб на общую сумму... доллара США, что является для него значительным, а его жене причинен ущерб на сумму... долларов США. Все вышеуказанные денежные средства являются накоплениями его семьи и предназначались для строительства дома в Подмосковье;

аналогичные показания потерпевшей... И.В, подтвердившей, что по предложению мужа она инвестировала в строительство квартир в таунхаусах на территории ЖК "... принадлежащие ей... долларов США, являющиеся ее личными накоплениями, и в результате мошенническими действиями осужденного ей был причинен значительный ущерб;

показания свидетеля... Н.В, из которых усматривается, что в... года по соглашению, касающемуся ЦТП,... В.А. привез большую сумму денежных средств, эквивалентную... миллионам рублей, эти денежные средства полностью забрал Чекалин И.В, с которым ЗАО "... " был подписан договор займа на ту же сумму, остальные денежные средства, полученные от... В.А, зачислялись на расчетный счет ЗАО "... " либо отправлялись в ЗАО "... ";

показания свидетеля... П.А, из которых следует, что в период... годов он работал генеральным директором ЗАО "... ", являлся номинальным руководителем ЗАО "... ", появлялся в офисе компании несколько раз в неделю, чтобы подписать необходимые документы, в том числе подписывал инвестиционные договоры с... В.А. на объекты недвижимости в.., при заключении которых не присутствовал, при этом в момент подписания данных документов в них уже имелись подписи поручителей Чекалина И.В,... В.А. и... О.В, которых он, приезжая в офис ЗАО "... ", периодически видел там;

показания свидетеля... Г.В, из которых усматривается, что она длительное время работала в ЗАО "... ", в том числе директором юридического департамента. Бенефициарами ЗАО "... " являлись кипрские компании, которые представляли... В.А, Чекалин И.В. и... О.В. Примерно в... году между ЗАО "... " и ООО "... " был заключен договор долевого участия на получение таунхаусов кластера 1, 2 и 3, расположенных на территории ЖК "... ". С целью реализации своих прав на указанные таунхаусы кластера 1, 2 и 3 ООО "... " получило кредит в банке "... ", в обеспечение которого указанные таунхаусы были переданы в залог банку. О данном залоге знали и бенефициары ЗАО "... " Чекалин И.В,... О.В. и... В.А, так как все решения, связанные с финансами, принимались Чекалиным И.В,... О.В. и... В.А, которые находились в партнерских отношениях. Договоры, заключенные между ЗАО "... " и... В.А, она считает недействительными, поскольку ЗАО "... " не имело права привлекать в качестве инвестиций денежные средства физических лиц, так как не являлось застройщиком и участником долевого строительства. По просьбе... В.А. она вела с Алиевым В.А. переговоры на предмет того, что дочерняя компания ЗАО "... " - ООО "... " выплатит Алиеву В.А. сумму заложенности перед ним по вынесенным им инвестициям, так как у самого ЗАО "... " для этого не было денежных средств;

а также письменные материалы уголовного дела: заявления потерпевших... ; письмо начальника отдела исполнения решений и запросов уполномоченных органов ПАО "... " от... года, согласно которому имущественные права на объекты недвижимости, расположенные по адресам (... ) находятся в залоге у банка; копии заключенных ПАО "... " с залогодателем ООО "... " договора залога права требования по договорам долевого участия в строительстве от... года N... дополнительных соглашений N... от... года и N... от... года, договора залога права требования по договорам долевого участия в строительстве от... года N... и дополнительного соглашения N... от... года; ответ заместителя начальника управления Министерства строительного комплекса Московской области от... года, согласно которому за период с... года по дату выдачи ответа разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства: "... ", расположенного по адресу:.., Министерством, которое получило соответствующие полномочия на основании Закона Московской области от... года N.., не выдавались; ответ заместителя руководителя Администрации городского поселения Одинцово Муниципального района Московской области от... года с прилагаемыми к нему разрешением на строительство от... года и иными документами, касающимися строительства таунхаусов кластеров 2 и 3, с указанием на то, что строительство кластера 5 вышеуказанным разрешением не предусмотрено, на момент дачи ответа строительство кластеров 2 и 3 согласно вышеуказанному разрешению не ведется, данные объекты недвижимости не введены в эксплуатацию; заключение бухгалтерской судебной экспертизы, которой установлено, что согласно представленным документам, сумма денежных средств, внесенных на лицевой (расчетный) счет ЗАО "... " N.., открытый в АО КБ "... в рамках инвестиционного договора N... от... года, за период с... года по... года, составляет... рублей.

Согласно представленным документам, указанные выше денежные средства списывались в сумме не менее... рубля... копеек на различные цели, включая комиссию за кассовые операции, оплату за обслуживание техники, по договору аренды, страховые взносы, налоги, а также, в основной своей массе - на покупку простых векселей ООО "... " в сумме не менее... рублей... копейки, а в дальнейшем были списаны с лицевого (расчетного) счета N... ООО "... " в КБ "... " (ЗАО) на общую сумму не менее... рублей... копеек на различные цели, в том числе, приобретение простых векселей ООО "... ", и другие, приведенные в приговоре доказательства.

Указанные и иные представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении Чекалина И.В, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о том, что показания потерпевшего... В.А. основаны на домыслах, поскольку показания потерпевшего подтверждены иными доказательствами, приведенными в приговоре. Суд обоснованно не усмотрел оснований ставить их под сомнение.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа судом дана надлежащая оценка.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом проверялись доводы, изложенные в апелляционной жалобе о невиновности Чекалина И.В, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, о наличии гражданско-правовых отношений и обоснованно отмечено, что они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований ставить под сомнение выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности осужденного Чекалина И.В. не усматривает.

Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, представленное ею в суд апелляционной инстанции заключение эксперта N... от... года по результатам внесудебной комиссионной психолого-лингвистической экспертизы, судебной коллегией не может быть признано как достаточное для оправдания Чекалина И.В. в инкриминированных ему преступлениях, поскольку решение вопросов о причастности к преступлениям, об умысле виновного на совершение преступлений относится к исключительной компетенции суда. Сами выводы экспертов не ставят под сомнение обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения на основании представленных доказательств в их совокупности.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Чекалина И.В. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Вывод суда относительно вида и размера наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности Чекалина И.В, смягчающими наказание обстоятельствами, подробно указанными в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Назначенное Чекалину И.В. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления в части гражданского иска, поскольку суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признал необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших, признал за ними право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно отметил государственный обвинитель, в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, признав право на удовлетворение гражданского иска за потерпевшим... И.В, в то время, как он является... В.А. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым уточнить в приговоре, что право на удовлетворение гражданского иска признано за... В.А, а не за... И.В, как ошибочно указано судом.

Кроме того, требования ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ ухудшают положение осужденного и в соответствии со ст.10 УК РФ не имеют обратной силы, поэтому указание суда о зачете на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы подлежит исключению из приговора, а время нахождения Чекалина И.В. под домашним арестом в период с... года по... года включительно следует зачесть из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в отношении Чекалина ИВ изменить:

исключить из приговора указание суда о зачете на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, указав что время нахождения Чекалина И.В. под домашним арестом в период с... года по... года включительно подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

уточнить в приговоре, что право на удовлетворение гражданского иска признано за... В.А, а не за... И.В, как ошибочно указано судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, поступившие апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: