Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-19673/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю, Тарджуманян И.Б,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Карпенко Е.В.

при секретаре Тришине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Яковлевой Г.О. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, по которому

Я К О В Л Е В А Г. О,..,

осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из четырех эпизодов преступлений к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Яковлевой Г.О. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденной Яковлевой Г.О. и адвоката Карпенко Е.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, частично согласившегося с доводами жалоб и полагавшего, что приговор в отношении Яковлевой Г.О. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Яковлева Г.О. признана виновной в том, что... четырежды совершила незаконный сбыт приобретенных ею в районе станции метро "... наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт приобретенных в районе станции... наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также в том, что совершила группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобретенных в районе станции метро... и изъятых... года в ходе обыска по месту жительства Яковлевой Г.О. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Яковлева Г.О. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении нее приговора, переквалификации ее действий в соответствии с первоначально предъявленным ей обвинением на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначении ей более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих наказание Яковлевой Г.О. обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом осужденная указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. следствие и суд не разобрались в деле, не установили мотив совершения Яковлевой Г.О. незаконных действий с наркотическими средствам и умысел осужденной по каждому из эпизодов предъявленного ей обвинения, т.е. обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Следствием и судом не получено доказательств того, что в каждом конкретном случае у Яковлевой Г.О. возникал умысел на сбыт наркотических средств, и что действия осужденной по четырем эпизодам закладок наркотических средств являются оконченными преступлениями, т.е. что Яковлева Г.О. выполнила все действия по передаче каждого свертка с наркотическим средством различным приобретателям. Обращая внимание на то, что в отношении нее не проводилась контрольная закупка, по делу не установлено ни одного приобретателя наркотиков, и действия, направленные на приобретение наркотических средств никому не вменены, Яковлева Г.О. указывает, что наличие у нее умысла на последующую реализацию наркотических средств не установлено, и квалификация ее действий как шести самостоятельных преступлений является неправильной.

Анализируя в жалобах имеющиеся в деле доказательства, Яковлева Г.О. утверждает, что сведения, изложенные в протоколах ее личных досмотров на месте задержания и в отделе полиции, не соответствуют действительности, т.к. осмотры проводились не оперуполномоченной... И.Н, а начальником... и криминалистом отдела.., данное обстоятельство подтверждается показаниями понятых... Н.С. и... Е.Ю, из которых следует, что досмотры Яковлевой Г.О. проводились разными женщинами, однако суд этому обстоятельству должной оценки не дал и неправомерно положил в основу приговора ложные показания... И.Н. и... О.М. об участии... И.Н. в следственных действиях в отношении Яковлевой Г.О, а также ложные показания об этом сотрудников полиции... А.М. и... А.Н, которые в действительности Яковлеву Г.О. не задерживали. Оспаривая правдивость показаний допрошенных по делу сотрудников полиции Яковлева Г.О. указывает в жалобах, что они подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые и недостоверные. Кроме того, Яковлева Г.О. указывает, что к числу недопустимых доказательств относятся и протоколы ее допросов на предварительном следствии и протоколы очных ставок между Яковлевой Г.О. и сотрудниками полиции, поскольку допросы Яковлевой Г.О. проводились без участия защитника, адвокат... Д.Б. не присутствовал ни на одном из допросов Яковлевой Г.О. и юридической помощи ей не оказывал, в связи с чем Яковлева Г.О. заявила ему отвод. Следователь... Ю.А. воспользовалась отсутствием адвоката и ввела Яковлеву Г.О. в заблуждение, сообщив о возможности заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, а после получения от Яковлевой Г.О. необходимой информации завила об отсутствии смысла в таком соглашении. Обвинение Яковлевой Г.О. было предъявлено в отсутствие защитника, в ходе следствия объем обвинения трижды изменялся, но в нарушение ст. 175 УПК РФ новое обвинение Яковлевой Г.О. не предъявлялось, и допросы ее по новому обвинению не производились.

Кроме того, Яковлевой Г.О. не были вручены копии постановлений о привлечении ее в качестве обвиняемой, копии постановлении о возбуждении уголовного дела и копия протокола ее задержания, поэтому Яковлева Г.О. полагает, что дела в отношении нее были возбуждены задним числом, и следствием существенно нарушено право Яколевой Г.О. на защиту, в связи с этим Яковлева Г.О. неоднократно обращалась с жалобами на допущенные следствием нарушения закона в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд при рассмотрении дела нарушения закона, на которые указывала Яковлева Г.О, проигнорировал и постановилпо делу незаконный и необоснованный приговор.

Государственным обвинителем Коробцевой Н.В. на апелляционные жалобы осужденной представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Яковлевой Г.О. без изменения, указывая, что вина осужденной в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, наказание Яковлевой Г.О. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Яковлевой Г.О. были совершены вмененные ей действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В приговоре в отношении Яковлевой Г.О. суд обоснованно сослался на показания самой осужденной о наличие у нее с неустановленными лицами договоренности о распространении героина путем закладок, о ее встречах с соучастниками в районе станций метро "... " и "... " в г. Москве и получения от них расфасованных по сверткам наркотических средств, о размещении ею части свертков, полученных возле метро "... ", в тайники-закладки в районе... г. Москвы, о задержании ее сотрудниками полиции с оставшимися при ней свертками из данной партии, а также об изъятия при обыске по месту ее проживания свертков, полученных ею возле станции метро "... "; показания свидетелей... А. М,... А.Н,... А.В,... И.Н.

- сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Яковлевой Г.О, изъятия у нее наркотических средств в... свертках, обнаружения и изъятия в ходе осмотров указанных Яковлевой Г.О. мест происшествия четырех свертков с наркотическими средствами, которые Яковлева Г.О. до ее задержания разместила в четыре тайника-закладки, а также обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище Яковлевой Г.О.... свертков с наркотическими средствами; показания свидетелей... Е.Ю,... Н.С, которые принимали участие в первоначальных следственных действиях по настоящему делу в качестве понятых и подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколах личных досмотров Яковлевой Г.О. и осмотров указанных Яковлевой Г.О. мест происшествия; показания свидетелей... В.И,... Ю.А. об обстоятельствах производства обыска в жилище Яковлевой Г.О, после которого они в качестве понятых подписали соответствующий протокол; рапорт оперуполномоченного... о задержании Яковлевой Г.О. и об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра Яковлевой Г.О. на месте задержания, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты... свертков с... веществом,... и другие предметы; протоколы осмотров мест происшествия - указанных Яковлевой Г.О. четырех тайников-закладок, из которых изъято... свертка с веществами; протоколы досмотров Яковлевой Г.О, проведенных после доставления ее в... г. Москвы; протокол обыска в жилище Яковлевой Г.О, в ходе которого были изъяты... свертка с веществом в... ; справки об исследованиях и заключения химических судебных экспертиз о том, что вещества, изъятые у Яковлевой Г.О. при личном досмотре, в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обыска в жилище Яковлевой Г.О, являются наркотическими средствами, содержащими..,... и.., а также другие материалы дела.

Все доказательства по делу суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а также с точки зрения достаточности их совокупности для принятия итогового решения по делу. В приговоре суд указал основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Доводы Яковлевой Г.О. о недопустимости протоколов ее личных досмотров и дальнейших проверенных с ней следственных действий суд тщательно проверил путем исследования материалов дела, допросов участников следственных действий, свидетеля... О.М, присутствовавшей при досмотрах Яковлевой Г.О, и следователя... Ю.В.

Установив, что все три личных досмотра Яковлевой Г.О. проводились уполномоченным лицом, которое указано в протоколах, составленных в установленном законом порядке и подписанных всеми участниками личных досмотров без каких-либо замечаний, несмотря на то, что Яковлева Г.О. без объяснения причин отказалась подписать один из протоколов, изложенные в протоколах факты изъятия предметов она не оспаривает, допросы Яковлевой Г.О. в ходе дальнейшего расследования проводились в установленном законом порядке с участием адвоката, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на Яковлеву Г.О. какого-либо давления, суд правомерно положил в основу постановленного по настоящему делу приговора как протоколы досмотров Яковлевой Г.О, так и показания обвиняемой, которые она дала в ходе следствия и подтвердила в судебном заседании.

Признавая правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденной о нарушении судом порядка проверки и оценки доказательств и о том, что приговор в отношении Яковлевой Г.О. основан на доказательствах, требующих критической оценки.

Рассмотренные судом доказательства позволили суду правильно установить мотивы и обстоятельства, совершенных Яковлевой Г.О. преступлений, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Яковлевой Г.О. по доводам осужденной о необходимости переоценки имеющихся в деле доказательств и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены приговора в связи с утверждениями Яковлевой Г.О. о том, что в ходе расследования по ее делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе нарушено право Яковлевой Г.О. на защиту, судебная коллегия также не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что уголовные дела в отношении Яковлевой Г.О, соединенные впоследствии в одно производство, были возбуждены в установленном законом порядке, в каждом случае Яковлева Г.О. была уведомлена о возбуждении уголовного дела и получала копии постановлений о привлечении ее в качестве обвиняемой, при изменении обвинения Яковлевой Г.О. следователем в каждом случае выносились новые постановления о привлечении Яковлевой Г.О. в качестве обвиняемой, которые вручали Яковлевой Г.О. при предъявлении обвинения и допросах в качестве обвиняемой, в окончательной редакции обвинение Яковлевой Г.О. предъявлено... с допросом Яковлевой Г.О. по данному обвинению. Защиту Яковлевой Г.О. с момента ее задержания и до направления ее дела в суд осуществлял квалифицированный защитник, к качеству работы которого Яковлева Г.О. никаких претензий не предъявляла, о чем свидетельствует отсутствие в подписанных Яковлевой Г.О. протоколах следственных действий заявлений об отказе обвиняемой от назначенного ей адвоката Убушиева Д.Б. либо о его отводе.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Яковлевой Г.О. подлежащим изменению, соглашаясь с доводами осужденной о неправильной квалификации ее действий по следующим основаниям.

Из описания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении вмененных Яковлевой Г.О. преступлений усматривается, что Яковлева Г.О. вступила с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, распределив роли в совершении преступления, согласно которым неустановленные следствием соучастники незаконно приобретали наркотические средства, фасовали их в свертки, приготовленные к сбыту, затем неустановленный следствием соучастник передавал Яковлевой Г.О. свертки с наркотическими средствами, которые Яковлева Г.О, в осуществление своей преступной роли, с ведома и согласия соучастников размещала в "тайниках-закладках" на территории района... Во исполнение общего преступного умысла и своей преступной роли Яковлева Г.О.... в районе станции метро "... " в г. Москве встретилась с одним из соучастников, который передал Яковлевой Г.О. сверток с порошкообразным веществом.., т.е. готовые к дальнейшей реализации свертки с веществами, общей массой.., которые содержат в своем составе наркотические средства -.., далее Яковлева Г.О. во исполнение общего преступного умысла и своей преступной роли направилась в район Нагатинский Затон г. Москвы с целью сделать "тайники-закладки" и в период времени... поместила в четыре "тайника-закладки" два свертка с веществом массой по.., сверток с веществом массой... и сверток с веществом массой.., а оставшиеся наркотические средства Яковлева Г.О. незаконно хранила, намереваясь продолжить свою и соучастников преступную деятельность указанным способом, но поместить в "тайники-закладки" не смогла, т.к. была задержана сотрудниками полиции и... свертков с наркотическими средствами, общей массой... были у нее обнаружены и изъяты.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что Яковлева Г.О. одномоментно получила от соучастника все изъятые у нее и из сделанных ею закладок наркотические средства, т.е. действия Яковлевой Г.О, направленные на их незаконный сбыт, охватывались единым умыслом.

Сведения о том, что этот умысел фактически был реализован, в обвинительном заключении и собранных по делу доказательствах отсутствуют, т.к. данных о том, что Яковлева Г.О. сообщила о месте нахождения сделанных ею тайников-закладок лицам, намеревавшимся приобрести наркотические средства, или заранее согласовала с этими лицами места размещения наркотических средств в деле не имеется.

Отсутствие данных о том, что Яковлева Г.О. выполнила все действия, необходимые для получения наркотических средств их приобретателями, дает основания констатировать, что имевшийся у Яковлевой Г.О. и ее соучастников умысел на сбыт той партии наркотических средств, которая была передана Яковлевой Г.О. возле станции метро "... " не был реализован по независившим от Яковлевой Г.О. обстоятельствам.

Не соглашаясь с оценкой действий Яковлевой Г.О. по помещению свертков с наркотическими средствами в тайники-закладки, как оконченного сбыта наркотиков, и квалификацией действий осужденной, непосредственно направленных на сбыт полученных ею возле станции метро "... " и изъятых... наркотических средств, как совокупности пяти самостоятельных преступлений, судебная коллегия находит необходимым квалифицировать действия Яковлевой Г.О. с данной партией наркотических средств как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление образует реальную совокупность с квалифицированным судом первой инстанцией по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлением, предметом которого являлись наркотические средства, полученные Яковлевой Г.О. от соучастника возле станции метро "... " и изъятые в ходе обыска в жилище Яковлевой Г.О, поскольку в данном случае речь идет о разных партиях наркотических средств, с каждой из которых Яковлева Г.О, реализуя возникший у нее новый преступный умысел, совершала новые действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое она не смогла довести до конца по независившим от ее воли обстоятельствам.

Наказание за преступление, связанное с наркотическими средствами, полученными в районе станции метро "... " г. Москвы, назначено Яковлевой Г.О. в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с мотивированным выводом суда об отсутствии по делу Яковлевой Г.О. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для изменения приговора в данной части.

Что касается наказания за преступление, связанное с наркотическими средствами, полученными Яковлевой Г.О. в районе станции метро "... " г. Москвы, то, изменяя квалификацию действий Яковлевой Г.О. по данному эпизоду преступления, судебная коллегия назначает за него осужденной наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств -.., ее активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, длительного времени нахождения Яковлевой Г.О. в условиях следственного изолятора.

Судебная коллегия учитывает при назначении Яковлевой Г.О. наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не находит оснований для применения к осужденной ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о том, что имеющиеся по делу Яковлевой Г.О. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенных осужденной особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в количестве, многократно превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данных наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Яковлевой Г.О. возможно только в условиях реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Яковлевой Г. О. в части квалификации ее действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, приобретенных в районе станции метро "... " г. Москвы, как четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменить, квалифицировать действия Яковлевой Г.О. с данными наркотическими средствами как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Яковлевой Г.О. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: