Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-19701/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гривко О.Н. и

Никишиной Н.В,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

осуждённых

Мелконяна С.Л. и

Наджаряна Г.Л,

защитников-адвокатов

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер " 668 от 28 ноября 2018 года,

Дегтярева И.И, предоставившего удостоверение N 7744 и ордер N 37 от 10 августа 2018 года,

Герасимовой Л.И, предоставившей удостоверение N 5957 и ордер N 52 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитников Дегтярева И.А. и Герасимовой Л.И. в интересах Наджаряна Г.Л, а также апелляционному представлению и.о. заместитель Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года, которым

Наджарян Г. Л, ***

осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год с установлением запретов и ограничений. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Мелконян С. Л. Приговор в этой части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и.о. заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. и апелляционной жалобы защитников, выслушав мнения осуждённых Наджаряна Г.Л. и Мелконяна С.Л, защитников адвокатов Дегтярева И.И, Герасимовой Л.И. и Амосова А.Л, просивших удовлетворить жалобу, и возражавших против доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мелконян С.Л. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Наджаряном Г.Л.

Преступление совершено в городе Москве, в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В, не оспаривая доказанность вины Наджаряна Г.Л. и квалификацию им содеянного, просит приговор изменить, указать во водной части приговора наличие не отбытого у Наджаряна Г.Л. дополнительного наказания с учётом постановления мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от 17 января 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначить Наджаряну Г.Л. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения назначенного наказания с не отбытым дополнительным наказанием, с учётом постановления мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от 17 января 2018 года, окончательно в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое следует исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев И.И, а также в совместной апелляционной жалобе адвокаты Дегтярев И.И. и Герасимова Л.И. в интересах осужденного Наджаряна Г.Л.

считают приговор суда незаконным, полагая, что их подзащитный при покупке бензина на автозаправке был добросовестным клиентом. Приводя показания осуждённых считают, что действия Наджаряна Г.Л. следует квалифицировать по ст.330 УК РФ. По их мнению, доказательств виновности Наджаряна Г.Л. по ст.161 УК РФ суду не представлено, в материалах дела их не содержится, поскольку полагают, что Наджарян Г.Л. намеревался заплатить за залитое в бак автомобиля топливо, сговора с Мелконяном на совершение преступления у него не было, размер ущерба по делу не установлен, просят приговор суда отменить и возвратить дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Наджаряна Г.Л. в совершении инкриминируемого ему и Мелконяну С.Л. преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, а именно: показаниями представителя потерпевшей организации Г. И.В. о том, что он представляет интересы ***, в ноябре 2017 года ему позвонили сотрудник автозаправочной станции и сообщили, что двое молодых людей на автомашине *** заправили топливо на 500 рублей, но не оплатив его, уехали со станции; показаниями свидетеля Р. Г.А. о том, что 20 ноября 2017 года, на автозаправочную станцию ***, расположенную на 41 км МКАД, где она работает оператором-кассиром, на автомашине *** приехали двое мужчин кавказкой народности, которые поочерёдно заходили в торговый зал, один из них спросил, можно ли оплатить топливо картой, затем ещё раз спросил - "Буду ли я оплачивать или нет ?", после чего мужчины так и не оплатив залитое в бак топливо, уехали с автозаправочной станции; показаниями свидетеля М. К.А. о том, что 20 ноября 2017 года, года он находился на своём рабочем месте на автозаправочной станции ***, расположенной 41 км МКАД, на станцию заехала автомашина ***, в которой находились два мужчины кавказкой народности, один из них попросил его заправить их автомобиль на 500 рублей, что он и сделал. Двое мужчин поочерёдно ходили в торговый зал, но заправленное топливо оплачено так и не было. Один из мужчин нецензурно выражаясь сказал, что им должны "скинуть" деньги на карточку. Он видел, что оплата так и не происходит и просил этих мужчин, чтобы они оплатили заправленное топливо, но мужчины, так и не платив топливо, уехали с автозаправочной станции.

Пытаясь предотвратить не оплату топлива, он кричал уезжающим мужчинам и пытался схватиться за ручку двери их автомобиля; показаниями свидетеля Л. М.В. о том, что она является старшим смены АЗС ***, 20 ноября 2017 года она находилась на рабочем месте, в тот день с АЗС уехал автомобиль ***, владелец которого так и не оплатил залитое в бак топливо, и к ней никто по вопросу безналичной оплаты топлива в тот день не обращался; копией чека от 20 ноября 2017 года ***, расположенного по адресу: ***, топливо Аи-95 на сумму 500 рублей, оплата - 0.00 ( *** ); сообщением из ***, о том, что 20 ноября 2017 года на объекте *** в результате неоплаты топлива Аи-95, объёмом неоплаченной заправки 11,852 литра себестоимостью 1 литр 30,16 рубля, имущественным интересам Общества причинён ущерб на сумму без учёта НДС - 357 рублей 46 копеек ( ***); видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале АЗС "Тропарёво", согласно которых следует, что Наджарян Г.Л. и Мелконян С.Л. заходили в торговый зал, но не подходили к кассовой зоне ( *** ), а также другими доказательствами по делу, которые подробно изложены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Наджаряна Г.Л. отрицавшего свой умысел на хищение топлива на АЗС и утверждавшего, что им с Мелконяном предприняты все меры для возможной оплаты топлива, которые суд обоснованно расценил как несостоятельные, так как они полностью опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом зале АЗС, согласно которых Наджарян Г.Л. и Мелконян С.Л. заходили в торговый зал, но не подходили к кассовой зоне, делая таким образом для автозаправщика Мейманбекова К.А. вид, что они оплачивают залитое в бак автомобиля топливо. Кроме того, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых с участием защитника Наджарян Г.Л. и Мелконян С.Л. подтверждали, что заходили в помещение торгового зала АЗС с целью сделать лишь вид для автозаправщика, что они якобы хотят оплатить топливо (***). При допросах Наджарян Г.Л. и Мелконян С.Л. предупреждались, что эти их показания в случае отказа от них, могут быть использованы как доказательства по делу. Эти показания оглашались в судебном заседании, и в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены судом в основу приговора. Не состоятельны доводы стороны защиты и о том, что по делу не установлена сумма ущерба причинённого *** поскольку, в деле имеется копия неоплаченного чека на сумму 500 рублей, как и просили заправить автомобиль осуждённые, а также сведения из *** о том, что сумма ущерба без учёта НДС для организации составила - 357 рублей 46 копеек, что судебная коллегия считает достаточным для определения суммы причинённого ущерба.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого Наджаряна Г.Л, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Наджаряна Г.Л. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вопреки позиции стороны защиты, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Залив в бак автомобиля топливо, не оплатив его, и вместе с Мелконяном С.Л. уехав с АЗС, Наджарян Г.Л. открыто похитил топливо, действуя в группе лиц с Мелконяном С.Л. по предварительному сговору.

Наказание Наджаряну Г.Л. в виде лишения свободы условно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Наджаряна Г.Л, а также отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для смягчения назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В месте с тем, как правильно указано в апелляционном представлении и.о. заместителя межрайонного прокурора приговор суда подлежит изменению, а именно, во вводной части приговора следует указать наличие у Наджаряна Г.Л. дополнительного наказания по приговорам мировых судей от 15 сентября 2017 года и от 14 ноября 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от 17 января 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое подлежит полному присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 03 августа 2018 года, и которое следует исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года в отношении

Наджаряна Г. Л. - изменить.

Во водной части приговора у казать на наличие дополнительного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N ** района *** г. Москвы от 17 января 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору суда от 03 августа 2018 года, путём полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговорам от 15 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка N *** района *** города Москвы и от 14 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка N *** района *** города Москвы, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от 17 января 2018 года, окончательно назначить Наджаряну Г.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Наджаряну Г.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 3 года исчислять со дня сдачи Наджаряном Г.Л. водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, данное наказание следует исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора города Москвы Н.В. Шумило - удовлетворить, апелляционную жалобу защитников Дегтярева И.А. и Герасимовой Л.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: