Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-19981/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Селиной М.Е,

судей Устиновой С.Ю, Тарджуманян И.Б.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г,

осужденной Милаевой Н.И,

защитника адвоката Карпенко Е.В.

при секретаре Тришине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Милаевой Н.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года, по которому

М И Л А Е В А Н.И,..,

осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Милаевой Н.И. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденной Милаевой Н.И. и адвоката Карпенко Е.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, не согласившегося с доводами жалоб, но полагавшего, что приговор в отношении Милаевой Н.И. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Милаева Н.И. признана виновной в том, что... в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционных жалобах осужденная Милаева Н.И. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении нее приговора, смягчении назначенного ей наказания и применении ст. 82 УК РФ с учетом.., поведения Милаевой Н.И. после совершения преступления и иных имеющихся по ее делу смягчающих обстоятельств, которые суд указал в приговоре, но, по мнению Милаевой Н.И, в полной мере не учел. Считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости осужденная также просит изменить приговор в части исчисления ей срока отбывания наказания и зачесть время содержания Милаевой Н.И. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Государственным обвинителем Шиндер Д.А. на апелляционную жалобу осужденной представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Милаевой Н.И. без изменения, указывая, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Милаевой Н.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Милаевой Н.И. в совершении вмененных ей действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Милаевой Н.И, подтвердившей факты получения ею от соучастников наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта форму, помещения двух свертков с наркотическими средствами в значительном размере в тайники-закладки на... в городе Москве, а также факт задержания ее с предназначенными для дальнейшего сбыта наркотическими средствами в крупном размере; показаниями свидетелей... А.М,... А.Н,... Ю.Ф. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Милаевой Н.И, изъятия у нее наркотических средств в... свертках, обнаружения и изъятия в ходе осмотров указанных Милаевой Н.И. мест происшествия свертков с наркотическими средствами, которые Милаева Н.И. до ее задержания разместила в два тайника-закладки; показаниями свидетелей... Ю.А. и... О.А, которые принимали участие в первоначальных следственных действиях по настоящему делу в качестве понятых и подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколах досмотра Милаевой Н.И. и осмотров указанных ею мест происшествия; рапортом о задержании Милаевой Н.И, протоколом ее личного досмотра и изъятия у нее... свертков с порошкообразным веществом; протоколами осмотров мест происшествия на... в г. Москве, в ходе которых обнаружены свертки с порошкообразным веществом, помещенные Милаевой Н.И. в два тайника-закладки; заключениями химических судебных экспертиз о том, что порошкообразные вещества, изъятые у Милаевой Н.И. и в ходе осмотров мест происшествия являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе.., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Фактические обстоятельства, при которых осужденной были совершены преступления, ни самой Милаевой Н.И, ни другими участниками процесса не оспариваются, однако суд неправильно квалифицировал действия Милаевой Н.И, выразившиеся в помещении свертков с наркотическими средствами в тайники-закладки, как оконченный сбыт наркотических средств при отсутствии в вышеперечисленных доказательствах данных о том, что Милаева Н.И. каким-либо образом (лично либо через соучастников) сообщила о месте нахождения сделанных ею тайников-закладок лицам, намеревавшимся приобрести наркотические средства.

Признавая ошибочным вывод суда о том, что Милаева Н.И. выполнила все действия, необходимые для получения наркотических средств их приобретателями, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Милаевой Н.И. по каждому из двух эпизодов преступлений с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и назначить осужденной за каждое из этих преступлений наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание Милаевой Н.И. обстоятельств, обоснованно признанных исключительными, а также положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения в части наказания, назначенного Милаевой Н.И. судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку смягчающие наказание осужденной обстоятельства, которые суд признал исключительными, не связаны с конкретными эпизодами преступной деятельности осужденной и дают основания для назначения Милаевой Н.И. наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, за каждое из совершенных ею преступлений, однако суд применил положения ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания только за два преступления и ни коим образом не мотивировал в приговоре свое решение о неприменении ст. 64 УК РФ при назначении Милаевой Н.И. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Внося в приговор вышеуказанные изменения, судебная коллегия не находит оснований для применения к Милаевой Н.И. положений ст. 82 УК РФ, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о том, что конкретные обстоятельства совершенных осужденной особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о том, что исправление Милаевой Н.И. возможно только в условиях реального лишения свободы.

Просьба осужденной о зачете ей в срок отбывания наказания времени нахождения ее в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима также не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ч. 3 2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года, время содержания под стражей осужденного за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, засчитывается в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года в отношении Милаевой Н. И. изменить:

Переквалифицировать действия Милаевой Н.И. по каждому из двух эпизодов преступлений с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить осужденной за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Милаевой Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных осужденной за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Милаевой Н.И. 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: