Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-20040/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А., с участием прокурора ... А.А., адвоката ... Я.Г., обвиняемого Шейхалиева С.В., при секретаре ... Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шейхалиева С.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года, которым

Шейхалиев СВ,..,-

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шейхалиев С.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с... года.

Заслушав доклад судьи... Т.А, объяснения осужденного Шейхалиева С.В. и его защитника - адвоката... Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; объяснения прокурора... А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шейхалиев С.В. признан виновным в совершении... года кражи, то есть, хищения чужого имущества из торгового зала магазина "... " на сумму... коп.;

он же признан виновным в совершении... года грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества из торгового зала магазина "... " на сумму... коп.

Преступления совершены в г..., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Шейхалиев С.В. вину в совершенных преступлениях признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шейхалиев С.В. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства. Осужденный просит принять во внимание, что он является.., характеризуется положительно, до ареста работал, имел намерение создать семью, им было подано заявление в органы ЗАГСа, на его иждивении находятся... Считает, что суд не учел мнение его защитника, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также осужденный не согласен с тем, что... года судебное заседание было отложено по причине его неявки, утверждает, что о слушании дела в этот день он уведомлен не был. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель... Е.В. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы; считает, что в отношении Шейхалиева С.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Шейхалиева С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Шейхалиеву С.В. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено от потерпевшего... А.А.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Шейхалиеву С.В, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Шейхалиевым С.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, и по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Что касается доводов осужденного о том, что он не был извещен о слушании дела... года, то указанное обстоятельство не может расцениваться как нарушающее права осужденного Шейхалиева С.В, поскольку судебное разбирательство... года было отложено. Данное обстоятельство никак не отразилось на последующем судебном разбирательстве, проведенном... года, с участием осужденного и с соблюдением всех предусмотренных норм уголовно-процессуального закона.

Назначая Шейхалиеву С.В. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал.., добровольно возместил причиненный материальный ущерб, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Шейхалиеву С.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года в отношении

Шейхалиева СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда