Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-20079/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного Захарова ** и его защитника - адвоката фио,

осужденного Долгих ** и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на

приговор Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым

Захаров обезличено

Долгих обезличено

- осуждены, каждый, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ N 430 от дата), за которое Захарову ** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, Долгих ** - сроком на дата лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание постановлено считать условным с испытательным сроком Захарову ** сроком на дата, Долгих ** сроком на дата. Также на каждого из осужденных возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Кроме этого, судом при постановлении приговора разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу, в частности, принято решение об уничтожении вещественных доказательств в виде 839 фишек для игры в покер, 9 колод игральных карт, 354 игральных карт, 1 блокнота, 6 листов бумаги с записями, 2 мобильных телефонов "IPhone" с IMEI, номер, переданных в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Москве.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденных Захарова ** и Долгих **, а также их защитников - адвокатов фио и фио, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров ** и Долгих ** признаны виновными в том, что совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, а Захаров ** также признан виновным в организации указанных игр.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в том, что Захаров ** в период дата дата, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 2 л.д.242), заключил договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, где оборудовал незаконное игорное заведение путем приобретения стола для игры в покер, колод игральных карт, фишек для игры в покер, продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий.

В период с время дата по время дата Захаров ** совместно с неустановленным соучастником, а дата в период с 20 до 22 часов также совместно с Долгих **, вступившим в преступный сговор не позднее дата, находились в помещении указанной квартиры, где в целях незаконного извлечения прибыли осуществляли деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, нарушив требования ФЗ N 244 от дата "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Захаров **, выполняя свою роль в совершении преступления, принимал ставки, получая денежные средства от участников азартных игр, взамен передавая фишки для игры в покер, затем проводил азартные игры, заключая основанные на риске соглашения о выигрыше. Неустановленный соучастник и фио выполняли роли крупье.

Захаров **, кроме этого, допустил в указанное игорное заведение нескольких клиентов, а также осуществлял их обслуживание путем предоставления продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий вплоть до время дата, когда незаконная деятельность в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была пресечена.

Вину в совершении описанного преступления Захаров ** признал частично, пояснив, что указанную квартиру он арендовал для проживания и проведения карточных игр, но приходили туда его знакомые, с которыми они играли в карты без денежных ставок. дата в числе иных игроков пришел Долгих **, который ранее при общении в сети Интернет сообщал, что имеет навыки ведения игры. Именно по этой причине, в связи с большим количеством гостей он (Захаров **) попросил Долгих ** в тот день подменить его в качестве крупье, а через некоторое время их задержали.

Аналогичной позиции относительно предъявленного обвинения придерживался осужденный Долгих **, который вину в совершении преступления не признал, настаивая на том, что в квартире дата он находился исключительно в качестве игрока. К организации проведения азартных игр никакого отношения не имеет, в преступный сговор с Захаровым ** не вступал.

Несмотря на это, постановленный по делу приговор, участниками процесса со стороны защиты не обжалован; на него принесено апелляционное представление государственным обвинителем, который доказанность вины, правильность квалификации действий осужденных и справедливость назначенного им наказания не оспаривает. Приговор считает незаконным и необоснованным лишь в части решения об уничтожении вещественных доказательств в виде 839 фишек для игры в покер, 9 колод игральных карт, 354 игральных карт, 1 блокнота, 6 листов бумаги с записями и 2 мобильных телефонов "IPhone" с IMEI, номер, переданных в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Москве. Обосновывая данную позицию, государственный обвинитель указывает, что в ходе расследования из данного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Уничтожение вещественных доказательств до рассмотрения такового не позволит установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и повлечет нарушение прав участников процесса на ознакомление с вещественными доказательствами, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. С учетом изложенных обстоятельств, приговор государственный обвинитель просит изменить, приняв решение об оставлении перечисленных вещественных доказательств по месту их хранения до завершения производства по выделенному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и выслушав стороны, считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Виновность Захарова ** и Долгих ** в совершении описанного преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, письменными материалами, а также показаниями оперуполномоченных фио и фио, допрошенных в качестве свидетелей, подтверждено поступление оперативной информации о том, что в квартире по адресу: адрес, располагается игорное заведение, где проводятся покерные турниры с денежными взносами и наличием выигрышного фонда, а организатором таковых является Захаров ** Для проверки этой информации дата около время оперуполномоченные прибыли по указанному адресу, где установили наличие в квартире стола для игры в покер, карт и фишек. Также в квартире находились игроки, которые производили ставки пластиковыми фишками, а в руках у них были игральные карты. Захаров ** располагался у стола. Все находившиеся в квартире лица, в том числе Долгих **, были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены изъятые, а затем осмотренные в ходе расследования и признанные по делу вещественными доказательствами фишки для игры в покер и игральные карты; тетрадь с записями; два телефона марки "IPhone"; денежные средства в сумме сумма.

Также документально подтверждено, что указанную квартиру с дата Захарову ** предоставила фио на основании договора коммерческого найма от дата.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио и фио усматривается, что все они дата на момент прибытия сотрудников правоохранительных органов находились в указанной квартире, где играли в покер, делая денежные ставки. По данному адресу все они прибыли по приглашению Захарова ** специально для игры в покер, а Долгих **, также находившийся в квартире, выполнял обязанности крупье - сдавал карты и принимал ставки. Свидетель фио также пояснил, что первый раз он прибыл в эту квартиру дата около 21 часа, где его также встретил Захаров **; примерно до 3 часов дата вместе с другими посетителями они играли в покер, делая денежные ставки, а по окончании игры был произведен обмен фишек на денежные средства.

Сам Захаров **, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, пояснял, что с 18 лет он работал в сфере азартных игр, а с дата стал посещать незаконно организованные игорные заведения, о которых узнавал через СМС-рассылку. Его знакомый фио передал ему базу с данными клиентов игорных заведений, рассказал об особенностях их организации, и он (Захаров **) решилсамостоятельно организовать игорное заведение. Именно с этой целью в начале дата он снял квартиру по указанному адресу, одну из комнат которой выделил для игорного клуба. В интернет - магазине наименование приобрел стол для игры в покер, несколько колод игральных карт, фишки для игры в покер и с дата начал смс-рассылку с целью привлечения игроков. Фактически его игорное заведение функционировало два дня - дата, когда туда прибыли сотрудники полиции. Долгих ** в тот день также прибыл в квартиру в качестве игрока, но в связи с большим количеством посетителей по его (Захарова **) просьбе некоторое время раздавал карты, выполняя обязанности крупье. Также Захаров ** сообщал, что дата его прибыль от деятельности игорного клуба составила около сумма, на которые он приобрел стулья и фишки, и дата - сумма, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

При осмотре мобильных телефонов, изъятых в квартире и используемых Захаровым **, помимо прочего, была установлена контактная информация в отношении Долгих **, обозначенного как наименование что определяет его роль дилера (крупье) при проведении азартных игр в карты.

Подтверждается вина осужденных в совершении описанного выше преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, а совокупность таковых обоснованно признал достаточной для разрешения дела по существу и положил в основу обвинительного приговора.

Версия осужденных о непричастности Долгих ** к совершению преступления проверялась в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнута в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденных Захарова ** и Долгих ** судом первой инстанции верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст.171.2 УК РФ (в редакции ФЗ N 430 от дата).

Назначенное Захарову ** и Долгих ** наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении Захарову ** и Долгих ** наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них в содеянном, а также данные о личностях осужденных, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Выводы о возможности исправления Захарова ** и Долгих ** без реального отбывания наказания, назначенного им в виде лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Как обоснованно указано государственным обвинителем в представлении, в ходе расследования из данного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (том 2 л.д. 242).

При таких обстоятельствах решение об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, поскольку влечет их невосполнимую утрату при наличии не завершенного расследованием уголовного дела.

Уничтожение вещественных доказательств может стать препятствием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и повлечь нарушение прав участников процесса на ознакомление с вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что вещественные доказательства в виде 839 фишек для игры в покер, 9 колод игральных карт, 354 игральных карт, 1 блокнота, 6 листов бумаги с записями и 2 мобильных телефонов "IPhone" с IMEI, номер, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Москве до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении Захарова ** и Долгих ** изменить.

Вещественные доказательства в виде 839 фишек для игры в покер, 9 колод игральных карт, 354 игральных карт, 1 блокнота, 6 листов бумаги с записями и 2 мобильных телефонов "IPhone" с IMEI, номер, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Москве, оставить там и хранить до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий: