Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20202/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Лобочкиной В.И, Федоровой С.В,

при секретарях Майзик Н.Н, Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденных Макаровой Е.А, Шестерикова В.Н,

защитников - адвокатов Фейзрахманова Ш.А, Ползиковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Ледневой П.И. и апелляционные жалобы осужденных Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года, которым

Макарова осуждена:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Макаровой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шестериков осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н. исчислен с 06 августа 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время их содержания под стражей с 13 ноября 2017 года по 06 августа 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего К.а С.А. удовлетворен, с Макаровой Е.А. в пользу потерпевшего К.а С.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 33 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Г.а А.П. удовлетворен, солидарно с Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н. в пользу потерпевшего Г.а А.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 33 618 рублей 00 копеек.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макарова Е.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в отношении потерпевшего К.а С.А.

Макарова Е.А. и Шестериков В.Н, каждый, признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении потерпевшего Г.а А.П.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макарова Е.А. и Шестериков В.Н. свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с объемом предъявленного им обвинения и по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник О станкинского межрайонного прокурора г. Москвы

Леднева П.И. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. Ссылается на то, что Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 15 июля 2018 года, в статью 72 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанная норма закона подлежит применению в отношении Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н. Просит приговор в отношении Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н. изменить, указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. исчислен с 06 августа 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения их под стражей по настоящему делу с 13 ноября 2017 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Шестериков В.Н. считает приговор суда не соответствующим требования ст.297 УПК

РФ и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Обращает внимание на то, что по уголовному делу не проводилась психиатрическая экспертиза, что не исключает совершение им преступления в силу психического заболевания, в связи с чем он не отдавал отчет своим действиям при совершении деяния и дачи показаний, включая выбор особого порядка судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Макарова Е.А, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и излишне суровым. Подробно излагая обстоятельства, при которых она сняла денежные средства с банковской карты потерпевшего К.а С.А, утверждает, что К. С.А. был не против, что она сняла деньги с его карты. Обращает внимание на то, что К. С.А. не мог находится у себя дома в 22 часа 00 минут. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что она вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, на учете в НД, ПНД по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, а также двух малолетних братьев, которым оказывает материальную и социальную помощь. Несмотря на то, что она была лишена родительских прав, на ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. Судом не было учтено, что в ходе предварительного расследования она явилась с повинной, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, применить к ней ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного ей наказания, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, а также применить положения ст. 72 УК РФ

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденная Макарова Е.А. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб поддержали, адвокат Ползикова В.И. просила смягчить назначенное Макаровой Е.А. наказание, применить положения ст. 64,72 УК РФ, а также изменить Макаровой Е.А. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный Шестериков В.Н. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили снизить срок назначенного Шестерикову В.Н. наказания, адвокат Фейзрахманов Ш.А. также просил применить положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Действия осужденной Макаровой Е.А. также правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, указанная норма уголовно-процессуального закона была разъяснена осужденным Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н, после чего они заявили, что правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденной Макаровой Е.А. о том, что денежные средства с банковской карты потерпевшего К.а С.А. были сняты с его согласия, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шестерикова В.Н. о необходимости проведения ему судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия находит необоснованными, так как и в период предварительного расследования, и в судебном разбирательстве не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость ее проведения, в том числе обстоятельств, вызывающих сомнения во вменяемости Шестерикова В.Н. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не приведено Шестериковым В.Н. таких обстоятельств и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств: у Макаровой Е.А. - признания вины, раскаяния в содеянном, то, что на учетах в НД и ПНД она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гепатит С, ВИЧ-инфекция, имеет на иждивении маму- пенсионерку, двух младших братьев, которым оказывает материальную и социальную помощь; у Шестерикова В.Н. - признания вины, раскаяния в содеянном, то, что на учетах в НД и ПНД по месту жительства он не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, страдающей рядом хронических заболеваний, брата, который является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Макаровой Е.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной Макаровой Е.А. четверых малолетних детей, поскольку решениями суда Макарова Е.А. лишена в отношении них родительских прав.

Факт изъятия у осужденных сотрудниками полиции части похищенного имущества и возвращение его потерпевшему не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного Шестерикова В.Н, изложенные в суде апелляционной инстанции, о частичном возмещении ущерба потерпевшим, являются несостоятельными.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы о семейном положении осужденного Шестерикова В.Н, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, так как указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, как смягчающие.

Вид исправительного учреждения назначен Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, а поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том ставит вопрос осужденная, судебная коллегия не находит.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденным Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Макаровой Е.А. и Шестерикову В.Н. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденные до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержались под стражей.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в срок отбытия Макаровой Е.А. и Шестериковым В.Н. наказания подлежит зачету время их содержания под стражей с 13 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, признав смягчающими обстоятельствами данные о личности осужденных Макаровой Е.А. и Шестерикова В.Н, в том числе и те, которые не были учтены при вынесении первого приговора, суд фактически не учел их при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное осужденным наказание.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года в отношении Макаровой и Шестерикова изменить.

Снизить срок назначенного Шестерикову В.Н. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ наказания до 2 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить срок назначенного Макаровой Е.А. наказания:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев;

- по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Макаровой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Макаровой и Шестерикова с 13 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 21 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: