Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-20304/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Хотунцевой Г.В., при секретаре Дегтяревой Я.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Чуйко Д.А, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, осужденного Аверина Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуйко Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Аверин Н.А, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 августа 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода фактического задержания и содержания Аверина Н.А. под стражей с 26 апреля 2017 года по 12 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Аверина Н.А. и адвоката Чуйко Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аверин Н.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аверин Н.А, согласно приговору суда, показал, что приобрел вещество для потребления от сонливости и не знал, что оно является психотропным веществом - амфетамин.

В апелляционной жалобе адвокат Чуйко Д.А. находит постановленный приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что вина Аверина Н.А. не доказана, последний не знал, что приобрел амфетамин, а предварительным следствием нарушено право Аверина Н.А. на защиту. Считает, что суд не дал оценки доказательствам и процессуальным документам, на которые ссылалась сторона защиты, а именно: согласно протоколам допросов свидетели *** допрошены в ночное время, вопреки показаниям последних; свидетели *** фактически не были допрошены, а подписали подготовленные следователем протоколы; свидетели дают противоречивые показания об изъятом у Аверина Н.А. психотропном веществе; задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, допрос в качестве подозреваемого, очные ставки с участием Аверина Н.А. и свидетелей ***, обыск по месту жительства Аверина Н.А, предъявление обвинения и допрос Аверина Н.А. в качестве обвиняемого проведены без участия защитника. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд не указал причину возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Аверина Н.А. от общества и не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Аверина Н.А, которые вынесенным приговором ухудшатся. Просит отменить приговор, вынести законный приговор с учетом положений ст. 64 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы *** считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Аверина Н.А. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аверин Н.А. и адвокат Чуйко Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор отменить, вынести новый приговор, применив ст. 64 УПК РФ.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о виновности Аверина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Аверина Н.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей *** об обстоятельствах обнаружения в конверте принадлежащего Аверину Н.А. психотропного вещества;

- показаниями свидетелей *** об обстоятельствах задержания Аверина Н.А, его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят из кармана надетых на Аверине Н.А. джинс пакет (сверток) с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Аверина Н.А, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из кармана надетых на Аверина Н.А. джинс пакета (свертка) с порошкообразным веществом;

- заключением химической экспертизы N ***, согласно выводам которой, изъятое у Аверина Н.А. вещество массой 7,86 г. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протоколом обыска (выемки), в ходе которого у свидетеля *** изъята распечатка принадлежащего ей мобильного телефона;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля *** осмотрена изъятая у нее распечатка принадлежащего ей мобильного телефона, содержащая сведения о курьерской доставке, номерах телефонов, датах и адресах заказчиков;

- рапортом о задержании Аверина Н.А, протоколами обысков (выемок), протоколами осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях осужденного признаков инкриминируемого преступления, являются несостоятельными.

Свидетели *** подробно в ходе предварительного следствия рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра из кармана надетых на Аверина Н.А. джинс пакета (свертка) с порошкообразным веществом. Данные обстоятельства в ходе предварительного и судебного следствия в полном объеме подтвердил и сам осужденный Аверин Н.А. Судебная коллегия отмечает, что показания Аверина Н.А. и свидетелей *** в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, в ходе предварительного и судебного следствия, надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей ***, данные в ходе предварительного следствия.

Поэтому доводы жалобы защитника о противоречивости положенных в основу приговора суда показаний свидетелей судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о том, что ему не было известно о том, что он приобрел психотропное вещество - амфетамин, и принимая его не замечал наркотического опьянения, поскольку актом медицинского освидетельствования установлено нахождение Аверина Н.А. в состоянии опьянения вследствие употребления амфетамина, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия во внимание принять также не может.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования, влекущих признание протоколов следственных действий н едопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия находит не состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе производства предварительного расследования каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Аверина Н.А, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Аверина Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Версии защиты и осужденного, выдвинутые им в свою защиту, о своей невиновности, ненадлежащего осуществления его защиты адвокатом Гасановым М.Г. в ходе предварительного следствия, проведения следственных действий без участия адвоката и в ночное время, были проверены при рассмотрении дела, по этим обстоятельствам допрошена в качестве свидетеля ***, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Показания осужденного Аверина Н.А. о непричастности к совершению преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: как показаниями свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Аверину Н.А. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, того, что он не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, работает, не состоит на учетах в НД и ПНД, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет иждивенцев, страдающих заболеваниями. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года в отношении

Аверина Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: