Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-20331/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора Радина А.В,

осужденного Шепиева З.И,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шепиева З.И. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым

Шепиев З.И, ***,

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения осужденного Шепиева З.И. и его адвоката Подхватилина В.М,, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шепиев признан виновным в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шепиев вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шепиев З.И. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел, что он работает, длительно время находится под стражей, ухаживает за больной родственницей. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как установлено судом, 13 мая 2018 года Шепиев, находясь около *** в городе ***, пользуясь тем, что потерпевший В. спит, проник в карман его куртки и похитил оттуда мобильный телефон, стоимостью 2 000 рублей, с которым скрылся с места происшествия.

Из приговора следует, что выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном, подтверждены показаниями потерпевшего В.а С.Н, который обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки "***" из кармана куртки; показаниями свидетеля Г.В.С, видевшего, как Шепиев З.И. обыскивал карманы одежды спящего В.а С.Н. и похитил телефон из нагрудного кармана надетой на нем куртки; показаниями свидетелей Б.К.И. и К.С.С. - сотрудников полиции, задержавших Шепиева З.И.

Из протокола личного досмотра Шепиева следует, что у него изъят мобильный телефон марки "***" черного цвета, принадлежащий потерпевшему В.у.

Виновность подсудимого Шепиева З.И. также подтверждается и рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все приведенные выше доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимым, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного.

Что же касается показаний самого виновного Шепиева, в которых он утверждал, что не похищал телефон потерпевшего, то суд, в этой части, обоснованно признал их недостоверными и правильно указал, что они опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Шепиева по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания также не соответствуют действительности.

Как усматривается из приговора, суд назначил Шепиеву наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.

Судом принято во внимание возраст подсудимого Шепиева З.И, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учел состояние здоровья Шепиева З.И, наличие у него ряда хронических заболеваний, факт того, что он оказывает материальную помощь свое родственнице, страдающей заболеваниями.

Однако, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы, касающиеся личности осужденного и связанные с назначением ему наказания, являются аналогичными заявлениям стороны защиты в суде первой инстанции, и при решении вопроса о наказании, все без исключения, они приняты судом во внимание.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года в отношении Шепиева З.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий