Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-20351/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 18.01.2010 г. Сенгилеевским районным судом адрес по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; 30.06.2010 г. тем же судом, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 29 мая 2013 г. по отбытии срока наказания);

- 02.12.2014 г. Сенгилеевским районным судом адрес по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01 июня 2017 г. по отбытии срока наказания);

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2018 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей - с 10 июля 2018 г. по 23 сентября 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено фио 10 июля 2018 г. по адресу: адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что 10 июля 2018 г, находясь на территории парка "Самолет", расположенного в адрес, он нашел пачку из-под сигарет, с находившимся внутри свертком с порошкообразным веществом. Предположив, что это наркотическое средство, он положил его в карман шорт. В тот же день, когда он ехал в автомашине под управлением своего брата фио, у д.32 по адрес их остановил сотрудник ДПС и на вопрос последнего относительно наличия запрещенных предметов или веществ, он ( фио) ответил, что у него имеется сверток с порошкообразным веществом, после чего указанный сверток был изъят сотрудником полиции.

В апелляционной жалобе адвокат фио полагает, что приговор является необоснованным и несправедливым. Отмечает, что как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании фио сообщил, что наркотическое вещество, находившееся в пачке из-под сигарет, он не приобретал через закладку, а нашел в лесополосе и оставил его без цели последующего употребления. Когда автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, фио на вопрос последнего относительно наличия запрещенных предметов, сразу сказал, что имеет при себе наркотики и добровольно их выдал. Таким образом, по мнению адвоката, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ фио должен быть освобожден от уголовной ответственности. Просит изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Как указывает автор жалобы, усмотрев наличие особо опасного рецидива преступлений при назначении вида исправительного учреждения, суд не привел мотивированные выводы, исходя из которых пришел к такому решению. По мнению осужденного, суд формально подошел к рассмотрению вопроса о назначении наказания и применения ст.18 УК РФ, полагает, что с учетом характеристики личности ему могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что имеет место несоразмерность наказания содеянному. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит снизить срок лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности фио и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Полагая, что назначенное наказание является справедливым, государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается исследованными и положенными судом в основу приговора доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля фио о том, что 10 июля 2018 г. во время несения службы по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля под управлением ранее незнакомого фио и при проверке документов у последнего, он ( фио) заметил, что пассажир данного транспортного средства ранее незнакомый фио нервничает. На вопрос относительно наличия запрещенных к гражданскому обороту веществ и предмет, фио пояснил, что имеет при себе порошкообразное вещество, предположительно наркотическое, после чего им ( фио) была вызвана следственно-оперативная группа.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10 июля 2018 г, когда он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, от оперативного дежурного была получена информация о задержании ранее незнакомого фио по адресу: адрес. По прибытии на указанный адрес им ( фио) был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

= показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его задержания совместно с братом фио

= протоколом личного досмотра от 10.07.2018 г, из которого следует, что у фио в правом кармане одетых на нем шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом.

= заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой, порошкообразное вещество массой 3,38 г из пакета, изъятого у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

= вещественными и иными доказательствами.

В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, исследованы в ходе судебного следствия с учетом требований, предусмотренных ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильно установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судом установлены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности фио, состояние его здоровья, наличие родителей, являющихся пенсионерами и имеющих заболевания, а также других родственников и лиц, нуждающихся в помощи осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда относительно исправления фио в условиях изоляции от общества и об отсутствии при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и сведениях о личности осужденного.

Вид исправительного наименование организациип. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях фио, исходя из положений п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений. Правовых оснований для изменения вида исправительной колонии, о чем просит осужденный, не имеется.

Назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: