Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-20425/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Шараповой Н.В. и Николенко Л.И,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

осужденного Аббасова В.В.о.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N3236 и ордер N259,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Фоминой Н.Е. и осужденного Аббасова В.В.о. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года, которым

Аббасов В.В.оглы, ***; ранее не судимый,-

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение каждого преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аббасову В.В.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аббасову В.В. исчислен с 5 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Аббасова В.В.о. под стражей с 6 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о гражданском иске, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения осужденного Аббасова В.В.о. и защитника - адвоката Фоминой Н.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аббасов В.В.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении дважды краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Н.Е. просит приговор изменить и переквалифицировать действия её подзащитного с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также оправдать Аббасова В.В, в связи с его непричастностью к кражи денежных средств, принадлежащий ***, и назначить Аббасову В.В.о. наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что суд не принял во внимание показания её подзащитного Аббасова В.В.о, из которых следует, что он действительно причинил телесные повреждения потерпевшему ***, однако сделал это не умышленно, а защищаясь от действий последнего. Данные показания нашли свое полное подтверждение в показаниях самого потерпевшего ***, а также в показаниях свидетелей ***и ***, данными ими в ходе судебного разбирательства. Указывает, что выводы суда о виновности Аббасова В.В.о, в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ***, основываются только на противоречивых показаниях потерпевшего; при этом, суд не дал должной оценки заключению дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что след в квартиры потерпевшего оставлен другим лицом, а не Аббасовым В.В.о.

В апелляционной жалобе осужденный Аббасов В.В.о. просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив назначенное наказание, поскольку суд не учел, что у он только защищался от действий ***, превысив предела самообороны, данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у него - Аббасова В.В.о, выявлено органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, поэтому у него могло быть временное психическое расстройство, и он не мог в полной мере осознавать своих действий. Отмечает, что выводы суда о совершении им кражи имущества, принадлежащего ***, основываются только на показаниях сожительницы потерпевшего - ***, которая оговаривает его в совершении кражи из-за неприязненных отношений, сложившихся между ними. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие хищение им денежных средств у потерпевшего *** Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характеризующие его данные, его состояние здоровья и семейное положение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Аббасовым В.В.о. в совершении инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания потерпевшего *** о том, что 5 июля 2017 года, во время распития спиртных напитков в квартире Аббасова В.В.о, у него возник конфликт с Аббасовым В.В.о... В ходе данного конфликта Аббасов В.В.о. выбежал из комнаты и побежал на кухню, вернувшись в комнату, Аббасов В.В.о. держал в руке нож, которым нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки, возможно еще куда-то, а также и в область шеи. Последний удар, который ему нанес Аббасов В.В.о, это был удар ножом в область шеи. После этого удара он упал на кровать, а нож остался у него в шее, и он сам извлек нож из шеи и бросил на кровать. Во время нанесения ударов Аббасов В.В.о. находился в крайне агрессивном состоянии, кричал, что убьет его. В момент нанесения ударов с ними в комнате точно находился Пудиков В.Н, возможно там также находился ранее ему незнакомый мужчина, который в компании с ними употреблял спиртные напитки. В какой-то момент в комнату зашла мать Аббасова В.В.о. - ***, которая вызвала скорую медицинскую помощь.

Также суд учитывал показания свидетеля ***, из которых следует, что во время совместного употребления спиртных напитков Аббасов В.В.о. и *** начали ругаться. В ходе конфликта Аббасов В.В.о. схватил со стола какой-то предмет, похожий на нож, встал с дивана и нанес в область шеи и плеч не менее 6 ударов ножом, сидящему на диване *** После этого в комнату зашла ***, а он, у увидев, что из шеи *** пошла кровь, вернулся к себе домой. Почему Аббасов В.В.о. стал наносить *** удары указанным предметом, он не знает.

Суд обоснованно сослался на показания свидетеля

***к, из которых следует, что 5 июля 2017 года к ней в квартиру днем пришли знакомые её сына -***и еще два человека. Она обратила внимание, что кто-то из указанных лиц принес с собой 2 бутылки водки, приготовив покушать, она отнесла еду в комнату к Аббасову В.В.о, а сама находилась в другой комнате. Спустя некоторое время она услышала, что Аббасов В.В.о. и *** ругаются, громко кричат, тогда она зашла в комнату, чтобы их успокоить. После этого она свидетель еще несколько раз заходила в их комнату, так как слышала, что между Аббасовым В.В.о. и ***вновь возникали словесные конфликты. В какой-то момент, когда она в очередной раз зашла в большую комнату и встала между своим сыном и ***, чтобы их разнять, *** через нее нанес удар по голове Аббасову В.В.о. Она стала их ругать, они дали ей слово, что успокоятся и не будут конфликтовать. После этого она вновь ушла в свою комнату. Через некоторое время она вновь услышала крики, зайдя в комнату, она увидела, что *** сидит на диване, прижимает к телу полотенце, на нем были пятна крови. В следующий момент она увидела, что в руках у Аббасова В.В.о. находится нож. В это время мужчина, который присутствовал здесь же и пил вместе с её сыном и ***, отобрал у Аббасова В.В.о. нож и передал этот нож *** После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой осмотрели ***, после чего увезли его в больницу.

Суд обоснованно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у *** установлены повреждения:

-проникающая в глотку рана боковой поверхности шеи справа, причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по среднеключичной линии, причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции грудины на уровне 4-го межреберья, причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; поверхностные колото-резаная рана передней поверхности левого плеча и колото-резаная рана наружной поверхности правого плеча, данные раны не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вывод суда о совершении Аббасовым В.В.о. кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшим *** и ***, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом, суд обоснованно учитывал показания потерпевшего ***из которых следует, что 15 ноября 2017 года, днем, к нему домой пришел Аббасов В.В.о. с бутылкой водки, которую они распили в комнате. Находившаяся в этот момент дома его сожительница *** не употребляла с ними спиртные напитки, так как занималась домашними делами в большой комнате. Он периодически выходил из маленькой комнаты в туалет и на кухню, оставляя Аббасова В.В.о. одного в комнате. Когда они допили водку, Аббасов В.В.о. ушел. На серванте в комнате, где они употребляли спиртное, у него в обложке для паспорта лежали деньги в сумме 8 000 рублей, которые ранее ему подарила старшая дочь: одна купюра 5 000 рублей и три купюры по 1 000 рублей. После ухода Аббасова В.В.о, у него возникла мысль проверить, на месте ли его деньги, поскольку несколько раз в тот день Аббасов В.В.о. в комнате оставался один. Открыв обложку, он увидел, что там находятся деньги в сумме 3000 рублей, а купюра достоинством 5000 рублей в обложке отсутствовала. В период времени с 7 ноября 2017 года до 15 ноября 2017 года к ним домой никто, кроме Аббасова В.В.о, не приходил, поэтому никто, кроме Аббасова В.В.о. не мог похитить денежные средства. Обнаружив пропажу денег, он спросил у ***, не знает ли та, где деньги. Она сказала, что, когда проходила мимо комнаты, видела, как Аббасов В.В.о. подходил к серванту, не исключает, что деньги мог взять он. После этого он пошел домой к Аббасову В.В.о, попросил вернуть деньги. Аббасов В.В.о. сказал, что не брал деньги. Тогда он сказал Аббасову В.В.о, что жена видела, как он брал обложку от паспорта. После этого Аббасов В.В.о. признался в том, что взял деньги, и обещал их вернуть. Однако деньги не вернул. После разговора с Аббасовым В.В.о. он пошел домой и позвонил в полицию.

Причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 5 000 рублей является для него значительным, так как он на то время состоял в Центре занятости населения, получал 2500 рублей и субсидию в пределах 2 000 рублей, они фактически жили на пенсию ***, размер которой составляет 14 000 рублей;

Суд учитывал и показания свидетеля ***, из которых следует, что в середине ноября 2017 года к ним в квартиру пришел Аббасов В.В.о, с которым *** распивал спиртное в комнате. Она не принимала участие в распитие спиртных напитков. Периодически из своей комнаты в тот день она выходила на кухню, в туалет. Проходя мимо указанной комнаты, она обратила внимание, что ***в комнате не было, а Аббасов В.В.о. стоял около серванта и что-то разглядывал в руках. Сначала она не придала этому никакого значения, но потом, когда *** сказал ей вечером, что из обложки его паспорта пропали 5 000 рублей, она сказала ***, что видела, как Аббасов В.В.о. стоял около серванта и что-то там рассматривал. К ним в гости никто не приходил, поэтому кроме Аббасова В.В.о. никто похитить денежные средства не мог. *** пошел домой к Аббасову В.В.о, сказал, что тот признался в совершении кражи денег, которые уже успел потратить. Ущерб для них был значительный, *** нигде не работает, живет на ее пенсию, размер которой составляет 14 000 рублей.

Из показаний сотрудника полиции свидетеля *** следует, что в середине ноября 2017 года к ним обратился ***, который пояснил, что после распития спиртных напитков с гражданином Аббасовым В.В.о, у него пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые хранились в обложке от паспорта на полке в серванте. *** сообщил, где проживает Аббасов В.В.о. Они проследовали по указанному адресу и задержали Аббасова В.В.о.

Согласно показаниям потерпевшего ***, данными им в ходе предварительного следствия, 14 декабря 2017 года он пришел домой к ***и в тот же день ***принесли пенсию в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства *** отдал ему - ***, так как ранее брал у него деньги в долг. Он положил эти деньги на сервант в комнате, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, он, взяв 5 000 рублей, пошел в магазин, где купил алкоголь и продукты. По дороге он встретил Аббасова В.В.о, которого пригласил посидеть с ним дома у ***После этого они втроем стали употреблять алкоголь, *** практически сразу уснул, так как был болен. Через некоторое время он вышел из комнаты, Аббасов В.В.о. остался в комнате один. Когда он и Аббасов В.В.о. употребляли спиртное, он видел, что принадлежащие ему деньги в сумме 10 000 рублей находились на месте. Примерно через минут 40-50 после этого Аббасов В.В.о. сказал, что ему необходимо уйти. Он проводил Аббасова В.В.о. до двери и лег спать. Проснувшись вечером, он обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже. Причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, так как он не работает.

Из показаний свидетеля ***судом установлено, что 14 декабря 2017 года он передал *** денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ранее занимал. Он видел, как *** положил вышеуказанные деньги в сервант. После этого он совместно с *** стали употреблять алкоголь, а через некоторое время он уснул, что происходило после этого у него в квартире, он не знает, так как спал.

Суд учитывал заключение дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, оставлен мизинцем правой руки Аббасова В.В.о.

Также суд учитывал признательные показания Аббасова В.В.о. о совершении им кражи денежных средств у потерпевшего ***, данные им в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка все проведенным по делу экспертизам в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей и потерпевших ***, ***и ***, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ***, а также свидетелям ***и ***к, ***, *** и ***не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не имеется.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденной в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения его права на защиту.

Оценка исследованных в суде доказательств, в том числе полученных с помощью специальных технических средств, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий Аббасова В.В.о. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества грабежа, с причинением значительного ущерба потерпевшим *** и ***, основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Утверждения осужденного Аббасова В.В.о. о том, что он не похищал денежные средства, принадлежащие *** и ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были полно исследованы судом и приведены в приговоре.

Необходимо отметить, что судом проверялась версия осужденного о том, что Аббасов В.В. превысил пределы необходимой самообороны, нанеся удары ножом потерпевшему ***, и обоснованно отвергнута, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, о наличии у Аббасова В.В.о. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью *** свидетельствует тот факт, что Аббасов В.В.о. нанес потерпевшему ножом несколько ударов в область груди, и один удар в область шеи. При этом каких-либо действий, от которых необходимо было обороняться, потерпевший *** не производил.

Судом также проверялось психическое состояние Аббасова В.В.о. в момент совершения преступлений, при этом суд учитывал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что Аббасов В.В.о. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний: в отношении потерпевшего ***, а также совершения краж, не страдал и не страдает в настоящее время. Аббасов В.В.о. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний Аббасов В.В.о. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, выводы осужденного Аббасова В.В.о. о наличии у него заболеваний, которые могли повлиять на его поведение, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и доводы осужденного об явно обвинительном уклоне судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Аббасова В.В.о. решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Аббасова В.В.о. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку.

Преступные действия Аббасова В.В.о. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111; п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Аббасова В.В.о. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Обосновывая виновность Аббасова В.В.о. в совершении кражи денежных средств у потерпевшего ***, суд в приговоре сослался на показания свидетеля ***, сообщившего информацию о признательных показаниях Аббасова В.В.о. в совершении данного преступления, а также последующем задержании осужденного.

В последующем осужденный Аббасов В.В.о. отрицал свою причастность в совершении данного преступления.

Таким образом, суд в приговоре в качестве доказательств вины осужденного Аббасова В.В.о. привел показания свидетеля, сотрудника полиции, о признании им совершения кражи денежных средств у потерпевшего ***, то есть информацию, ставшую ему известной со слов задержанного, которая не была зафиксирована в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, при этом Аббасов В.В.о. данное обстоятельство впоследствии не подтвердил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки правилу, закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В связи чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении показаний свидетеля ***, указание на обстоятельства, которые стали ему известны со слов Аббасова В.В.о. (том 3 л.д. 10).

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении Аббасову В.В.о. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Аббасова В.В.о, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет престарелую мать, а также суд учитывал и состояние здоровья Аббасова В.В.о. Судом учитывалось также отношение осужденного к совершенным преступлениям.

С учетом данных о личности Аббасова В.В.о, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Аббасову В.В.о. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года в отношении

Аббасова В.В.оглы изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении показаний свидетеля ***, указание на обстоятельства, которые стали ему известны со слов Аббасова В.В.о. (том 3 л.д. 10).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: