Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-20435/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Манеркиной Ю.Н, Николенко Л.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N 3236 и ордер,

при секретаре Бурылевой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тер-Саркисова М.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года, которым:

Арутюнян Рачия Аркадьевич, *** ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию:

-по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

-по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян Р.А. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Согласно приговору, преступления совершены Арутюняном Р.А. 17 декабря 2016 года в г. ***, в отношении потерпевшего Ю***Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Осужденный Арутюнян Р.А. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тер-Саркисов М.Ю. в защиту осужденного Арутюняна Р.А, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом нарушены принципы уголовного судопроизводства, выразившееся в несоблюдении требований ст. 14 УПК РФ. В обоснование своей позиции защитник указывает, что судом виновность Арутюнояна Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, доводы суда надуманы и не соответствуют действительности, подсудимый свою вину не признал. Обращает внимание, что показания потерпевшего и выводы суда о виновности Арутюняна Р.А. опровергаются показаниями свидетелей М***, М***, К***, Г***, М*** и других свидетелей обвинения, которые не подтверждают наличие конфликта между потерпевшим и осужденным, а также подтверждают алиби Арутюняна Р.А. Полагает, что имеются основания для отмены приговора суда в связи с противоречием выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела, а также неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что при назначении наказания суд учел тяжесть преступлений, однако не учел обстоятельств, касающихся личности Арутюняна Р.А, назначенное наказание является чрезмерно суровым, а приговор несправедливым.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда отменить, постановив оправдательный приговор в отношении Арутюняна Р.А, а в случае оставления обвинительного приговора, назначить более мягкое наказание и применить закон о менее тяжком преступлении согласно ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ципис Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Аратюняна Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-заявлением и показаниями потерпевшего Юсифова А.А, которые он подтвердил в ходе очной ставки с Арутюнятом Р.А, согласно которым вечером 16.12.2016 года он вместе с родственником М***, с приятелем М***и племянником последнего по имени Р*** ужинали в кафе "***". Примерно в 01.00 час. 17.12.2016 года, он (Ю***) услышал хлопок, после которого почувствовал сильный удар в затылок, от которого упал с кресла на правый бок. Обернувшись, он (Ю***) увидел, как мужчина, на голове которого была одета черная шапка с прорезями для глаз (балаклава), в руках которого находилось оружие, похожее на автомат системы "Калашникова", замахнулся и нанес ему еще один удар деревянным прикладом в область лобной части лица, а затем второй удар в ту же часть. Когда мужчина наносил ему удары, то выражался нецензурной бранью в его адрес, а так же говорил: "Вот тебе!", "На тебе за все!". Он (сразу же узнал голос Арутюняна Р.А. Затем у него (Ю****) появилась возможность уйти, он поднялся и вышел из кафе через запасный выход.

-показаниями свидетеля М***которые он подтвердли в ходе очной ставки с Арутюняном Р.А, согласно которым после 23.00 час. 16.12.2016 года он вместе с Ю****ужинал в кафе "***". В тот момент, когда он (М***), увидев знакомого, отошёл к соседнему столику, в зал кафе зашли двое мужчин в масках, подошли к столику за которым сидел Ю***, после чего один из вошедших направил оружие в сторону потерпевшего. Далее один из преступников нанес Ю***удары прикладом автомата. Он (М***) направился в сторону потерпевшего, чтоб оказать помощь, однако в тот момент, преступник с пистолетом в руках стал производить выстрелы шумовыми патронами в его (М***) сторону. Знакомые Ю*** попытались задержать нападавших и отобрать у них оружие, но у них ничего не вышло, тем удалось скрыться. Ю***, воспользовавшись ситуацией, вышел из кафе через запасный выход.

-показаниями свидетеля - охранника кафе "***" М***, согласно которым 17.12.2016 года около 01.00 час, когда он находился на своем рабочем месте в холле у центрального входа, в помещение кафе ворвались двое мужчин, на головах которых находились маски черного цвета, с прорезями для глаз. У одного мужчины в руках находился предмет похожий на автомат, у второго - похожий на пистолет. Мужчина с пистолетом произвел один выстрел вверх, второй подбежал к одному из сидевших за столиками посетителей и нанес ему прикладом автомата не менее двух ударов по голове в область затылка. Он (М****) подбежал к мужчине с пистолетом и схватил его двумя руками за туловище сзади, ограничив в движении, однако тот вырвался и побежал в сторону выхода из кафе. Мужчина с автоматом также побежал в сторону выхода, на улицу. Он (М***) побежал следом за мужчинами. Когда между ним (М***) и преступником с пистолетом расстояние сократилось до 3-х метров, тот трижды выстрелил в его (М***) сторону, выстрелы были холостыми. Далее мужчина с пистолетом сел в салон подъехавшей автомашины черного цвета, внешне похожей на "***", машина поехала в сторону пл.*** Куда делся мужчина с автоматом, он (М***) не видел.

-показаниями свидетеля М***, согласно которым с 19.30 час. 16.12.2016 года и до 01.40 час. 17.12.2016 года он вместе с Ю***находился в кафе "***". Кроме того, вечером 16.12.2016 года в период времени с 21.00 до 22.00 час. он видел в кафе Арутюняна Р.А, который ходил по залу, подсаживаясь за столики к знакомым. В какой момент Арутюнян Р.А. покинул кафе, он (М***) не заметил. Момента нападения на Юсифова А.А, он (М***) не видел, поскольку находился в туалете. Вернувшись в зал, он узнал от официанта, что Ю*** вышел из кафе через запасный выход. В тот момент он (свидетель) обратил внимание на выходившего из зала мужчину с маской на лице, в руках которого было оружие, похожее на автомат.

-показаниями свидетеля Г***, согласно которым примерно в 01.00 час. 17.12.2018 года он по просьбе своего брата Ю***, попросившего отвезти его домой, подъехал на своем автомобиле к кафе "***". Ожидая в машине брата, он (Г***) видел, как к входу в указанное кафе подъехал автомобиль "***", черного цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин одетых в темную одежду с масками на головах, у одного из них в руках был автомат, у второго - пистолет. Указанные мужчины проследовали в кафе "***" и находились в его помещении примерно 3-4 минуты. Далее он (Г***) видел, как мужчины в масках выбежали из кафе, сели в автомобиль "***", после чего автомобиль уехал. Посетители кафе вышли на улицу, он(Г***) услышал, как кто-то прокричал, что одним из нападавших является "Рачик".

-показаниями свидетеля М***, согласно которым ему (М***) стало известно от Ю***. о том, что вечером 16.12.2016 года в е кафе "***" в отношении него было применено физическое насилие со стороны неизвестного. В последующем Ю**** опознал нападавшего, им оказался Арутюнян Р.А.

-показаниями свидетеля О***, согласно которым ему (О***) известно, что примерно за неделю до 17.12.2016 года у Ю*** произошел конфликт с какими-то двумя знакомыми Арутюняна Р.А.

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Т*** и Щ***, согласно которым в конце января 2017 года в их отдел поступило поручение об установлении местонахождения Арутюняна Р.А, причастного к совершению хулиганских действий в кафе "***", расположенного по адресу: ***. Поскольку по месту жительства Арутюнян Р.А. не проживал, а его место жительства было неизвестно, указанный гражданин был поставлен на "***" в базе данных - "***". 22.02.2017 года в их отдел поступила информация о том, что Арутюнян Р.А. приобрел билеты на авиарейс "***", вылетавший утром 23.02.2017 года из аэропорта "***" г. ***. Утром 23.02.2017 года Арутюнян Р.А. был задержан в терминале "***" аэропорта "***" и доставлен к следователю СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Ф***и З***, согласно которым около 01.00 час. 17.12.2018 года зайдя в кафе "***", они стали очевидцами того, как в кафе ворвались два гражданина, лица которых скрывали маски. В руках одного находился предмет конструктивно похожий на автомат, в руках другого - на пистолет. Мужчины прошли в центр помещения, их проход сопровождался звуками похожими на выстрелы. Спустя непродолжительное время указанные лица выбежали из кафе. Они также вышли на улицу, где видели, что один из мужчин сел в автомобиль белого цвета, другой - в иномарку черного цвета, государственные номера которых были залеплены снегом.

-показаниями свидетелей - начальника СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Г*** и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Ф***. об обстоятельствах проведения опознания Арутюняна Р.А. потерпевшим Ю***. и свидетелем Ф***, в ходе которых Ю*** уверенно опознал Арутюняна Р.А. как лицо, совершившее в отношении него преступные деяния 17.12.2016 в кафе "***", Ф*** также уверенно опознал Арутюняна Р.А, как лицо, которое используя предмет похожий на автомат, совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе "***".

-показаниями свидетелей П*** и К*** об обстоятельствах их участия в качестве понятых в феврале 2017 года в опознаниях, проведенных сотрудниками СУ, которые проводились с участием потерпевшего и свидетеля, фамилии которых он (свидетель) не помнит, в ходе которых потерпевший и свидетель уверенно опознали мужчину (Арутюняна Р.А.), как человека, который совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе "***". Результаты опознания были отражены в протоколах, которые все участвовавшие в следственном действии лица подписали, поскольку в них всё указано было верно.

-показаниями свидетелей Т**** и Г*** об обстоятельствах их участия в качестве понятых 29.02.2017 года при производстве обыска в жилище Арутюняна Р.А, по адресу: ***, в ходе которого были изъяты: коробка для пистолета с надписью "***", внутри которой были обнаружены документы на пистолет "***"; картонная коробка, в которой находились запасные части для пистолета, кожаная кобура и документы на гладкоствольный карабин "***".

- п оказаниями свидетелей А***.о и М***, врачей Центра Хирургии ООО "***", согласно которым утром 17.12.2016 года в Центр за медицинской помощью обратился Ю***, в ходе осмотра у которого были выявлены рваные раны правой надбровной области и волосистой части головы, а также множественные ушибы, ссадины, гематомы туловища и конечностей. Ю***. сообщил, что указанные телесные повреждения ему были причинены 17.12.2016 года в результате нападения на него неизвестных лиц. После наложения швов Ю***находился на амбулаторном лечении до 24.12.2016 года.

-показаниями свидетеля М*** об обстоятельствах его участия в феврале 2017 года в качестве статиста в следственных действиях - опознаниях, проведенных сотрудниками УВД по Зеленоградскому АО, в ходе которых потерпевший, а также свидетель Ф***. опознали задержанного мужчину, которым является Арутюнян Р.А,

-показаниями свидетеля менеджера кафе "***" А***, согласно которым, в ночь на 17.02.2016 в кафе было очень много посетителей, за одним из столиков в центре зала находился постоянный клиент кафе Ю***который ужинал в кругу знакомых. Примерно в 01.10 час. 17.12.2016 года, когда он (А***) находился в холле при входе в основной зал, в кафе вбежали двое мужчин, на голове которых были одеты маски с прорезями для глаз. У одного мужчины в руке был предмет, похожий на автомат, у второго - похожий на пистолет. Мужчина с автоматом толкнул его (А***), крикнув "Отойди". Он (А***) не удержался на ногах и упал на пол, телесных повреждений при этом не получил. Что произошло в основном зале, когда туда зашли вооруженные мужчины в масках, он не знает. Когда он (Асадов) встал с пола, мужчины в масках уже выбегали на улицу. Он (А***) также вышел на улицу, где видел, как мужчины в масках уехали на автомобиле. Вернувшись в зал, он от кого-то из посетителей кафе узнал, что у мужчин в масках произошёл конфликт с Ю***

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Ю***. сначала в условиях исключавших визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц, после прочтения опознаваемыми определенного текста, уверенно опознал Арутюняна Р.А. как человека, который ударил его прикладом автомата по голове 17.12.2016 года в кафе "***", затем, в условиях визуального наблюдения за тремя опознаваемыми, лица которых были скрыты черными масками с прорезями для глаз - "балаклавами", потерпевший по комплекции и росту также опознал Арутюняна Р.А.

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Ф*** в условиях визуального наблюдения за тремя опознаваемыми, лица которых были скрыты черными масками с прорезями для глаз- "балаклавами", по телосложению (росту и комплекции) опознал Арутюняна Р.А. как человека, используя предмет похожий на автомат, совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе "Дюшес".

-заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Ю*** 17.12.2016 года были получены телесные повреждения: рваная рана правой надбровной области, рана волосистой части головы, которые образовались от травматических воздействий твердого предмета (предметов) и причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, Ю*** были получены ссадины и гематомы туловища и конечностей, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью потерпевшего.

-протоколом от 23.02.2017 года задержания Арутюняна Р.А. по подозрению в совершении преступления и изъятии у него: разрешения на ношение пистолета "***", калибра ** мм, N ***; мобильных телефонов: "***" и "***". которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

-протоколом выемки у потерпевшего Ю*** диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе "***", расположенном по адресу: г. ***, запись с которого осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

-протоколом обыска в жилище Арутюняна Р.А. по адресу: ***, в ходе которого были изъяты коробка для пистолета с надписью "***", с документами на пистолет "***"; картонная коробка с запасными частями для пистолета, кожаная кобура и документы на гладкоствольный карабин "***", которые осмотрены приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Ю***в помещении кафе "***", расположенном по адресу: г. ***, полностью подтвердил показания, данные им ранее при допросах, показав на месте, где находился столик, за которым он находился в ночь с 16 на 17.12.2016 года, а так же место на полу, куда он упал от нанесенного ему удара по голове.

-протоколом осмотра информации о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях (SMS), произведенных с находившегося в пользовании Арутюняна Р.А. в период с 23.51 час. 15.12.2016 года до 00.29 час. 18.12.2016 года, согласно которому в период времени с 00.17.02 час. до 01.35.30 час. 17.12.2016 года, то есть в тот период, когда было совершено преступление, ни исходящих ни входящих вызовов с (либо на) телефон подсудимого не поступало, диск с информацией приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности Арутюняна Р.А. показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины Арутюняна Р.А. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Также судом первой инстанции надлежащим образом оценены показания свидетелей со стороны защиты, обоснованно подвергнув их сомнению, полагая, что свидетели добросовестно заблуждаются относительно местонахождения Арутюняна Р.А. ночью 17 декабря 2016 года.

Показания осужденного Арутюняна Р.А. судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Арутюняна Р.А, который отрицал свою причастность и виновность в совершенных преступлениях, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Арутюняном Р.А. инкриминируемого ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах. Доводы осужденного о наличии у него алиби на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре суда, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении опознания Арутюняна Р.А. потерпевшим Ю***и свидетелем Ф*** Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Арутюняна Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, в то числе связанные с действиями осужденного по нарушению общественного порядка и совершении противоправных действий в отношении потерпевшего из хулиганских побуждений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении Арутюняну Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Арутюняна Р.А, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родственников, которым оказывает материальную поддержку, страдает рядом хронических заболеваний, что признано судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна Р.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности Арутюняна Р.А, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Арутюняну Р.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Арутюняну Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года в отношении

Арутюняна Рачия Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тер-Саркисова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи