Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-20473/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Прорехиной И.К,

обвиняемого Ушакова Т.Б,

при секретаре

Сыровой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прорехиной И.К. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Ушакову обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2018 года, с сохранением прежних запретов.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 марта 2018 года Ушаков Т.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2018 года срок задержания подозреваемого Ушакова Т.Б. Пресненским районным судом г. Москвы был продлен на 72 часа.

2 апреля 2018 года судом в отношении подозреваемого Ушакова Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 апреля 2018 года.

4 апреля 2018 года Ушакову Т.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

20 апреля 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Ушакову Т.Б. был продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 июня 2018 года.

10 мая 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу Ушакову Т.Б. изменена на домашний арест.

Впоследствии срок домашнего ареста обвиняемому Ушакову Т.Б. неоднократно продлевался судом, последний раз 26 сентября 2018 года срок действия данной меры пресечения был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2018 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного следствия в настоящее время по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ушакову Т.Б. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2018 года, включительно, с сохранением ранее наложенных ограничений.

26 октября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок домашнего ареста обвиняемому Ушакову Т.Б. был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2018 года, с сохранением прежних запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Прорехина И.К. просит постановление суда в отношении Ушакова Т.Б. отменить и освободить ее подзащитного из-под домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что основанием для продления меры пресечения ее подзащитному явилось то, что он совершил тяжкое преступление, может воспрепятствовать производству по делу, в частности оказать давление на потерпевшего и свидетеля, однако, данные выводы не подтверждаются материалами, представленными в суд. Представленные в суд документы не свидетельствуют о виновности Ушакова Т.Б. Обвинение, которое предъявлено Ушакову Т.Б. 4 апреля 2018 года противоречит решению Пресненского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования и произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю квартиры, а также заключению специалиста, согласно которому подпись в договоре купли-продажи доли в квартире выполнена Прокоповичем Д.А. и целостность данного договора не нарушалась. Таким образом, в рамках гражданского дела были проверены все обстоятельства заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2017 года вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Прокоповича Д.А. без удовлетворения. Кроме того, адвокат ссылается на положения ст. 90 УПК РФ. Полагает, что при принятии решения суд не учел, что ее подзащитный ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ушаков Т.Б. и адвокат Прорехина И.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Изложенные в постановлении выводы о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Ушакову Т.Б. вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 109 ч. 3 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Их материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Ушакова Т.Б, в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения. Также приведены убедительные доказательства, что Ушаков Т.Б. в случае освобождения из-под домашнего ареста может скрыться или иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному завершению производства по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Ушакова Т.Б.; в обоснованности его задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ; в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под домашним арестом, с сохранением прежних запретов.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Ушакова Т.Б. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности.

Основания, учитываемые судом ранее при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Ушакову Т.Б. обвинением, позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под домашнего ареста, он получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление непосредственно на свидетелей, а также потерпевшего иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ушакова Т.Б. под домашним арестом и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, а суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нахождение Ушакова Т.Б. под домашним арестом не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ст. 55 ч. 3 Конституции РФ. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Ушакова Т.Б. в качестве меры пресечения содержания под домашним арестом, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, является разумным и справедливым.

Все доводы обвиняемого и его защитника, были изучены судом в ходе судебного процесса, и приняты во внимание при принятии решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом, вопросы, связанные с виновностью либо невиновностью, а также допустимостью, относимостью и достаточностью доказательств по делу, квалификации действий обвиняемого, обсуждению не подлежат.

С учетом причин, послуживших основанием для продления сроков следствия по уголовному делу и срока содержания обвиняемого под домашним арестом, в момент принятия обжалуемого судебного решения, фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность в связи с большим объемом изъятых документов и необходимостью проведения ряда экспертиз.

В связи с тем, что, возложенные на Ушакова Т.Б. при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и по характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, оснований для их изменения, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Ушакова оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова