Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20477/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Урасова С.Н,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олейникова В.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым в отношении

Урасова С. Н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 29 ноября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления обвиняемого Урасова С.Н, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Федотовой И.В, а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Урасова С.Н.

31 августа 2018 года Урасов С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

01 сентября 2018 года Останкинским районным судом г. Москвы Урасову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 октября 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Урасова С.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2018 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено частично, срок содержания обвиняемого Урасова С.Н. под стражей продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 29 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Олейников В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда о невозможности избрания Урасову С.Н. более мягкой меры пресечения, основаны на предположениях следствия и не подтверждены объективными данными, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о работе Урасова С.Н. в ФССП России, о его родственных связях, не установлено, с кем именно из руководства ФССП и в какой степени родства состоит обвиняемый. Также не указано, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству предварительного расследования, не были представлены и исследованы фактические данные, послужившие поводом к такому предположению. Указывает на то, что при принятии решения суд ограничился пояснениями следователя и немотивированно отклонил позицию защиты, что позволяет сделать вывод о рассмотрении материала с обвинительным уклоном. Высказывает мнение о том, что по делу имеет место недостаточная эффективность организации расследования, поскольку в течение двух месяцев по делу было проведено только одно следственное действие. Обращает внимание на то, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст.ст.97,99 УПК РФ). Судом не установлено, а в материалах дела следствием не представлено конкретных данных о том, что Урасов С.Н. может скрыться, оказать давление на свидетелей, подавляющее большинство которых являются сотрудниками правоохранительных органов и ФССП, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, избрать Урасову С.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Урасов С.Н. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Урасову С.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей осуществляется по ходатайству следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как видно из материала, представленного в суд, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Урасова С.Н. под стражей не подписано следователем, что следует признавать грубым нарушением ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а учитывая, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, при этом учесть остальные доводы апелляционной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Урасову С.Н. обвинения, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому срок содержания под стражей по 26 ноября 2018 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Урасова С. Н. отменить, материал по ходатайству следователя о продлении обвиняемому Урасову С.Н. срока содержания под стражей направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Срок содержания под стражей Урасова С. Н. установить по 26 ноября 2018 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: