Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20479/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

подсудимого

Каримова Ф.Р,

защитника - адвоката

Кириллова Ю.М, представившего удостоверение N10004 и ордер N152 от 19 ноября 2018 года,

переводчика

Маджидова Ш.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кириллова Ю.М. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года, которым в отношении

Каримова Ф. Р, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 января 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Каримова Ф.Р. и защитника - адвоката Кириллова Ю.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что 9 октября 2018 года уголовное дело по обвинению Каримова в совершении указанного во вводной части постановления преступления с утвержденным обвинительным заключением поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия в отношении Каримова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок действия данной меры пресечения продлен в судебном порядке до 24 октября 2018 года.

Постановлением судьи от 15 октября 2018 года по уголовному делу назначено предварительное слушание, по результатам которого 22 октября этого же года уголовное дело назначено к разбирательству в судебном заседании, а мера пресечения в отношении Каримова оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 9 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кириллов Ю.М. считает постановление суда в части продления срока содержания Каримова под стражей незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нем не приведены конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у него реальной возможности скрыться, препятствовать судопроизводству, продолжить заниматься преступной деятельностью, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей; судом не мотивирована невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Каримов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении Каримова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке. Данные судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 9 октября 2018 года, по нему назначено предварительное слушание, в ходе которого в судебном заседании с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемого под стражей на срок 3 месяца.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Каримову срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных Каримову деяний, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Каримова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каримова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Каримова Ф. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кириллова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: