Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-20499/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

следователя следственной группы СК РФ Шарапова Р.В,

заявителя адвоката Хутарева С.В,

адвоката Якуповой Н.В,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя адвоката Хутарева С.В. и адвоката Якуповой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым жалоба заявителя адвоката Хутарева С.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав выступления заявителя адвоката Хутарева С.В, адвоката Якуповой Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Шарапова Р.В. и прокурора Васильева М.Е, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Хутарев С.В, действующий в интересах Абдуллова Р.А, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя ГСУ СК РФ Киямовой Г.Ф. об отказе в допуске к защите интересов Абдуллова Р.А. адвоката Хутарева С.В. по уголовному делу от 16 июля 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года вышеуказанная жалоба заявителя адвоката Хутарева С.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Хутарев С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.07.2018 года следователь принимает решение о его отводе в качестве защитника Абдуллова Р.А, однако первые следственные действия с участием Абдуллова Р.А. стали проводиться только 01.08.2018 года, при этом никаких противоречий в показаниях Абдуллова Р.А. и свидетеля фио, интересы которой он представлял при допросе в качестве свидетеля 28.06.2018 года, являющиеся основанием для отвода защитника, не было и нет по настоящее время, конфликт интересов в ходе расследования уголовного дела отсутствует. При этом при допросе в качестве свидетеля адвокат не защищает, а представляет интересы своего клиента. Закон не запрещает адвокату с их согласия общаться со всеми свидетелями по делу. В законе нет прямого запрета, где было бы указано, что адвокату запрещается в дальнейшем участвовать в уголовном деле и оказывать юридические услуги обвиняемому, если он ранее оказывал помощь при представлении интересов свидетеля. Суд не дал оценку показаниям фио и Абдуллова Р.А, не проверив законность и обоснованность решения следователя. Решением следователя нарушаются права обвиняемого Абдуллова Р.А. на защиту, когда он настаивает на участии в деле конкретного защитника, его лишают этого права по надуманным основаниям. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, постановление следователя от 16.07.2018 года признать незаконным, допустить его в качестве защитника Абдуллова Р.А. по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Якупова Н.В. в защиту интересов обвиняемого Абдуллова Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетель имеет особый процессуальный статус, не отнесен законодателем к стороне обвинение и стороне защиты. По состоянию на 16 июля 2018 года между свидетелем фио и Абдулловым Р.А. не могло возникнуть противоречий, которых не имеется и на сегодняшний день, поскольку они находятся в разном процессуальном статусе, и следователем не предоставлено достаточных доказательств того, что между ними имеются противоречия. Конституция РФ, УПК РФ не ограничивают граждан в количестве защитников, участвующих по уголовному делу. Постановление следователя об отказе в допуске адвоката Хутарева С.В. для защиты интересов подозреваемого Абдуллова Р.А. по уголовному делу от 16 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, суд первой инстанции указал, что следователем при рассмотрении ходатайства подозреваемого Абдуллова Р.А. о допуске для его защиты адвоката Хутарева С.В. правильно применены нормы действующего законодательства, в том числе п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, поскольку адвокат Хутарев С.В. принимал участие по данному уголовному делу в качестве представителя свидетеля фио, интересы которой, по мнению следствия, противоречат интересам подозреваемого Абдуллова Р.А, а поэтому действия следователя являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что адвокат Хутарев С.В. осуществлял защиту интересов фио при допросе в качестве свидетеля на основании ордера, выданного в соответствии с заключенным соглашением. При этом фио допрашивалась по фактическим обстоятельствам и ее показания в качестве свидетеля могут являться доказательством обвинения. При таких обстоятельствах следователь правильно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника подозреваемого Абдуллова Р.А. адвоката Хутарева С.В, и данное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания действий следователя по отказу в удовлетворении ходатайства о допуске адвоката Хутарева С.В. в качестве защитника Абдуллова Р.А. по уголовному делу незаконными и необоснованными.

Судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы все необходимые для рассмотрения жалобы заявителя материалы.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя адвоката Хутарева С.В. и адвоката Якуповой Н.В. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым жалоба заявителя адвоката Хутарева С.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий