Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-20643/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Борисовой Н.В, Королева А.В,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора Тимофеевой К.В,

осужденного Шутова *,

защитника - адвоката Орехова М.М, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего И.М,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А, жалобы осужденного Шутова А.В. и потерпевшего ** И.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Шутов *,

осужден :

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шутову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шутов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шутову А.В. исчислен с 10 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N186 - ФЗ) время содержания под стражей Шутову А.В. с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнение прокурора Тимофеевой К.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнения осужденного Шутова А.В, защитника - адвоката Орехова М.М, потерпевшего ***а И.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шутов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве 01 июля 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 11, кв. 257, в отношении потерпевшего ***а И.М.

В судебном заседании Шутов А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, входящих в совокупность, противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной действии подсудимого. При таких обстоятельствах полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего и снизить размер назначенного наказания. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в отношении Шутова А.В. изменить; признать смягчающим наказание Шутову А.В. обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего; назначить Шутову А.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор просит оставить без изменения.

В дополнениях к апелляционному представлению заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, входящих в совокупность, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При таких обстоятельствах полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить размер назначенного наказания. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в отношении Шутова А.В. изменить; признать смягчающим наказание Шутову А.В. обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить Шутову А.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Шутов А.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, указывает, что суд при постановлении приговора не учел мнение потерпевшего, судом составлено без внимания то обстоятельство, что потерпевший простил его, претензий не имеет и не просил о назначении ему наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что по месту жительства и работы он характеризуются положительно, на иждивении имеет мать - пенсионера и сестру - инвалида. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, или назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший *** И.М. указывает, что суд при вынесении приговора не учел его мнение, чтобы Шутова А.В. не лишали свободы, поскольку он не имеет к нему претензий. Обращает внимание, что Шутов А.В. посещал его в больнице, приносил лекарства и еду, извинился и раскаялся в содеянном. Указывает, что Шутов А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении сестру - инвалида с детства и мать - пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями и проживает у него. Также отмечает, что Шутов А.В. страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении и должен оформить инвалидность. Просит приговор суда отменить и при вынесение нового приговора применить к Шутову А.В. положения ст.ст. 64,73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шутова А.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший *** И.М. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал Шутова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного Шутова А.В. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Шутову А.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, работает, по месту жительства соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении мать-пенсионерку и сестру, являющуюся инвалидом с детства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупку лекарства, посещение в больнице, принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шутова А.В, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Шутова А.В. в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Шутову А.В. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - действия Шутова А.В. по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что прямо предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивов, по которым суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, суд в обжалуемом приговоре не привел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенного Шутову А.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Другие смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены осужденным и потерпевшим в апелляционных жалобах, были известны суду, они приведены в приговоре и учтены при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего о том, что суд не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать Шутова А.В. свободы, то судебная коллегия отмечает, что суд учитывает мнение, как стороны защиты, так и обвинения, однако, в соответствии со ст. 29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является прерогативой суда.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года в отношении Шутова ** изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снизить Шутову * наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Шутова Александра Васильевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шутова А.В. и потерпевшего ***а И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи