Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-20680/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Васиной И.А,

судей:

Иванова С.А, Котлышевой Н.Р,

при секретаре

Абрашове С.Н,

с участием прокурора

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Колесникова С.В,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N. и ордер N. от.8 года,

осужденного

Филиппова Д.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Филиппова Д.С.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Филиппов Д.С,, ранее судимый: 1) 07 июня 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 22 апреля 2014 года по отбытии срока наказания; 2) 16 сентября 2015 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филиппову Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей до постановления приговора с 25 мая 2018 года по дату постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление осужденного Филиппова Д.С. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филиппов Д.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 25 мая 2018 года, примерно в 21 час 50 минут, когда он (Филиппов Д.С.), находясь по адресу:, имея умысел на криминальное обогащение, у неустановленного следствием лица, путем обнаружения ".", с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин, массой 353,1 г, что образует крупный размер, которое он (Филиппов Д.С.) незаконно хранил при себе, в целях последующего незаконного сбыта вплоть до 21 часа 52 минут 25 мая 2018 года. Однако, он (Филиппов Д.С) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции по адресу:, а наркотическое средство - героин, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании суда первой инстанции Филиппов Д.С, свою вину в инкриминированном ему деянии признал в части приобретения наркотического средства для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Д.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а инкриминированное ему деяние квалифицировано неверно. Суд необоснованно положил в основу приговора результаты ОРМ, так как данные результаты были добыты не в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он занимается распространением наркотических средств. Он является. лицом, но у него не было таких средств, чтобы приобрести крупную партию наркотиков, поскольку он освободился только в. года, в связи с чем, у него не было возможности. и он пользовался... Осужденный просит принять за основу его показания данные в суде первой инстанции о приобретении наркотического средства для пробы, по просьбе неустановленного лица, о чем содержится информация в его телефоне. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Л.М, считает приговор суда законным и обоснованным, вину осужденного доказанным, квалификацию действий правильной. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Филиппова Д.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Так, в подтверждение вины Филиппова Д.С, суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами:

- показания самого осужденного Филиппова Д.С, данные в ходе предварительного следствия и в суде о принадлежащих ему изъятых у него наркотических средств, которые он приобрел для личного употребления;

- показания свидетеля, сотрудника полиции Алексеенко А.А. о проведении ОРМ "Наблюдение" по оперативной информации в отношении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, который должен получить очередную партию наркотиков. В результате проведенного ОРМ был задержан Филиппов Д.С, который забрал в условленном месте сверток с. веществом ;

- показания свидетеля Х. о том, что он по просьбе Филиппова Д.С. приехал с последним к станции метро ".". Затем Филиппов Д.С. отошел в сторону и начал, и он понял, что Филиппов Д.С. ищет... Он не стал вмешиваться. После того, как Филиппов Д.С. нашел сверток и положил его в сумку, их задержали сотрудники полиции;

- показания свидетеля И. о его участии в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Филиппова Д.С, у которого был обнаружен и изъят сверток с. веществом.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, вина Филиппова Д.С. в инкриминированном ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом проведения ОРМ "Наблюдение" от. года, согласно которому сотрудниками. при проверке оперативной информации в отношении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, который должен получить очередную партию наркотиков, был задержан Филиппов Д.С, который забрал в условленном месте сверток с. веществом;

- протоколом личного досмотра и изъятия от 26 мая 2018 года, в ходе которого у Филиппова Д.С. был обнаружен и изъят сверток с.веществом. Со слов Филиппова Д.С, о свертке с героином ему сказал "." ;

- заключением эксперта N. от. года, из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 353.0 грамма из свертка, содержится наркотическое средство - героин, а также вещественными и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Филиппова Д.С, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению сбыта наркотических средств, тщательно проверялись, как в ходе предварительного расследования по делу, так и судом, однако они не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

Суд обоснованно мотивировал, почему он частично отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу, и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного о его непричастности к покушению на сбыт.

Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора при отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактах сбыта Филипповым Д.С. наркотических средств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку сам факт сбыта наркотических средств осужденному не инкриминируется. Однако об умысле осужденного, свидетельствующего о покушении на сбыт наркотических средств, свидетельствуют его активные действия, когда он, достоверно зная, о том, что приобретение, хранение и сбыт указанных веществ и средств запрещены законом, хотя и являясь лицом,, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах незаконно приобрел крупную партию наркотического средства - героин, в крупном размере, массой 353,1 г, которую хранил при себе в свертке, при этом, как утверждает и осужденный в жалобе, вел по данному поводу активную переписку в телефоне.

Вопреки доводам жалобы осужденного, проводимое для пресечения преступной деятельности Филиппова Д.С, оперативно - розыскные мероприятия "Наблюдение" соответствует Закону "Об ОРД", так как из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что оперативные работники получили информацию о занятии некоторым лицом сбытом наркотического средства - героин на территории, который должен получить очередную крупную партию наркотиков, о чем были вынесены соответствующие постановления, утвержденные руководителем и согласованы с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону, с целью подтверждения оперативной информации, а также с целью непосредственного задержания лица, занимающегося сбытом наркотического средства на месте совершения преступления. В результате проведенного ОРМ информация подтвердилась, в момент приобретения свертка с порошкообразным веществом, которым впоследствии оказался героин в крупном размере, был задержан Филиппов Д.С...

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно - процессуального закона при сборе доказательств, а также при проведении следственных действий и составлений протоколов следственных действий были соблюдены в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, действия осужденного Филиппова Д.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Филиппова Д.С, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Филиппову Д.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы о невозможности назначения Филиппову Д.С. наказания с применением положения ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия также не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Филиппова Д.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года

в отношении

Филиппова Д.С.

, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: