Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-20709/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Скуридиной И.А, Мушниковой Н.Е,

при секретаре Калмыковой А.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

осужденного Чаплыгина С.А,

защитника - адвоката Герасимовича С.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чаплыгина С.А. и его защитника - адвоката Герасимовича С.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года, которым

Чаплыгин С.А, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чаплыгина С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по день вынесения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Чаплыгина С.А. и его защитника - адвоката Герасимовича С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чаплыгин С.А. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 28 сентября 2017 года.

В судебном заседании Чаплыгин С.А. виновным себя признал, указав, что наркотическое средство приобрел путем "закладки" и хранил при себе для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Чаплыгин С.А. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что после задержания сообщил следователю информацию о нахождении своего мобильного телефона, который впоследствии был признан вещественным доказательством, что, по мнению автора жалобы, должно быть признано обстоятельством смягчающим наказание в виде активного способствования в раскрытии преступления. Полагает, что при назначении наказания не были учтены его подробные показания при просмотре диска с видеозаписью, данные им в суде. Осужденный Чаплыгин С.А. просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимович С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о возможности смягчения наказания, а именно активное способствование Чаплыгина С.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, будучи задержанным в качестве подозреваемого, по собственной инициативе предоставил информацию о месте нахождении своего мобильного телефона, который был признан вещественным доказательством; на следствии он давал признательные показания, которые были оглашены судом. При осмотре данного мобильного телефона были обнаружены фотографии и координаты закладки наркотического средства, на которые Чаплыгин С.А. указал в своем допросе. По мнению защитника, указанное смягчающее обстоятельство в совокупности с данными о личности Чаплыгина С.А, его юным возрастом, могли являться основанием для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Адвокат Герасимович С.А. просит приговор суда изменить и смягчить Чаплыгину С.А. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Матусевич Г.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание Чаплыгину С.А. справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Чаплыгина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями Чаплыгина С.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства - МДМА за "данные изъяты" рублей путем " "данные изъяты" " на территории " "данные изъяты" ", куда его привез на автомобиле знакомый К, неосведомленный о его действиях; когда к ним подошли сотрудники охраны, он выбросил под днище автомобиля сверток с наркотическим веществом; впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которыми было обнаруженное у него наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления;

показаниями свидетелей П. и К, аналогичными друг другу, о том, что они охраняли зону отдыха " "данные изъяты" ", ими был замечен напротив ворот автомобиль, из которого вышли двое и направились в лесопарковую зону; впоследствии были вызваны сотрудники полиции, которые задержали молодых людей, при этом в ходе осмотра автомобиля, под его днищем, был обнаружен пакет, в котором находился брикет;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г. и Ш, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах задержания К. и Чаплыгина С.А, обнаружения под автомобилем, на котором приехали последние, пакета красного цвета;

показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса, о том, что по просьбе знакомого Чаплыгина С.А. он на автомобиле привез его в природоохранную зону " "данные изъяты" ", где Чапллыгин С.А. указал место остановки, потом пошел в лес и что-то раскапывал в земле возле какого-то дерева; впоследствии, когда они вернулись к автомобилю, к ним подошли сотрудники охраны, а потом сотрудники полиции, которые обнаружили под автомобилем на земле сверток красного цвета, впоследствии он и Чаплыгин С.А. были доставлены в отдел полиции;

также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым под автомобилем был обнаружен и изъят пакет с гранулированным веществом, также на фото зафиксированы следы обуви на снегу и обстановка на участке местности леса на момент осмотра; протоколом осмотра автомобиля, в котором был обнаружен телефон, на который указывал Чаплыгин С.А. в своем допросе; протоколом осмотра данного телефона, в котором обнаружены фотографии и координаты закладки наркотического средства; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которых, представленное вещество содержит в своем составе МДМА, имеет массу 24,30 г; вещественными доказательствами в виде наркотических средств и мобильного телефона; также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Чаплыгина С.А, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции тщательно проверялась и обоснованно отвергнута в приговоре версия стороны обвинения о том, что Чаплыгин С.А. приобрел и хранил наркотические средства с целью сбыта и не смог довести умысел до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Судебная коллегия в этой части в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в приговоре, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, а бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В данном случае, при производстве по делу не были опровергнуты последовательные показания Чаплыгина С.А. о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил исключительно в целях личного употребления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неверной квалификации органом предварительного следствия действий Чаплыгина С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия считает верным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, исходя из содержания собранных по делу доказательств, совокупность которых правомерно признана достаточной для вывода о виновности Чаплыгина С.А. именно в этой части.

Наказание осужденному Чаплыгину С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чаплыгина С.А, его молодой возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Чаплыгиным С.А. преступления, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Из материалов дела не следует, что Чаплыгин С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а признание им вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) к лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, оснований для применения к Чаплыгину С.А. положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Чаплыгину С.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, в том числе, на которые указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года в отношении Чаплыгина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Герасимовича С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: