Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-20798/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

Судей Строевой Г.А, Костюкова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Тюнеева С.В,

осужденного Бутко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2018

года

на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года,

которым

Бутко П.В, "данные изъяты", ранее не судимый -

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Бутко П.В. назначено наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бутко П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бутко П.В. исчисляется с 25 сентября 2018 года, также в срок отбывания наказания зачтено его содержание под стражей в период с 06 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Бутко П.В. и адвоката Тюнееева С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное Бутко П.В. наказание, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бутко П.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Бутко П.В, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противозаконность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "данные изъяты" 2018 года, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, регламентируемого Федеральным Законом от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) приобрел (согласно справке об исследовании N 937 от 05 апреля 2018 года и заключению эксперта N 1169 от 27 апреля 2018 года) у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,8 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером, которое в дальнейшем неустановленным следствием способом расфасовал в удобную для сбыта упаковку, а именно в 5 свертков из фольги массами 0,7 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, которые хранил по месту своего фактического проживания, по адресу: г..Москва, ул. "данные изъяты", с целью дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до "данные изъяты" 2018 года, когда в период с "данные изъяты" часов "данные

изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут он (Бутко П.В.), находясь в квартире по месту фактического проживания, по адресу: г..Москва, ул. "данные изъяты" осуществил незаконный сбыт 5 свертков из фольги с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,7 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, общей массой 3,8 г, что является значительным размером, за 2.500 рублей Гончарову Н.Д, действующему в качестве закупщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", после чего вышеуказанные наркотические средства -гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,7 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, общей массой 3,8 г..добровольно выданы Гончаровым Н.Д. сотрудникам полиции "данные изъяты" 2018 года в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве, по адресу: г..Москва, "данные изъяты".

Он же, Бутко П.В, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Бутко П.В, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противозаконность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "данные изъяты" 2018 года, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, регламентируемого Федеральным Законом от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) приобрел (согласно справке об исследовании N 944 от 06 апреля 2018 года и заключению эксперта N 1169 от 27 апреля 2018 года) у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,2 г..и наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой в высушенном состоянии 60,1 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса каждого из наркотических средств является значительным размером, которые незаконно хранил по месту своего фактического проживания, в квартире по адресу: г..Москва, ул. "данные изъяты", с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "данные изъяты"

2018 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: г..Москва, ул. "данные изъяты", после чего вышеуказанные наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,2 г..и каннабис (марихуана) постоянной массой в высушенном состоянии 60,1 г, что является значительными размерами, в ходе проведения "данные изъяты" 2018 года в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов 00 минут сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве оперативно-розыскного мероприятия обследования его (Бутко П.В.) жилого помещения по адресу: г..Москва, ул. "данные изъяты", были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Бутко П.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Тюнеевым С.В, в защиту осуждённого Бутко П.В, который указал на неправильное применение уголовного закона в части квалификации действий Бутко ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; указывает на ошибочность выводов суда в части данной квалификации действий Бутко, которые сделаны судом без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. N 14, с учетом изменений от 30.06.2015г.; указывает, что из материалов дела видно, что наркотические средства, изъятые у Бутко, при обследовании помещения, находились пластиковом стакане и в полимерном пакете и не могли быть реализованы разовыми дозами, сведений о наличии у него договоренности с кем-либо из потребителей наркотиков в деле нет, при этом у Бутко при медицинском освидетельствовании было выявлено наличие наркотического одурманивания, вызванного тем же типом наркотических средств, которые были у него изъяты, что подтверждает показания Бутко о личном потреблении наркотических средств; также, согласно заключения СПЭ N 618-1 от 31.05.2018г. у Бутко обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов; указывает, что Бутко полностью подтвердил свои показания данные на следствии и показал, что изъятые наркотические средства он приобрел для собственного употребления и умысла на их сбыт у него не было; считает, что указанные обстоятельства подтверждают показания Бутко о личном незаконном потреблении наркотиков и приобретении наркотических средств для личного употребления; обращает внимание на показания свидетеля "данные изъяты" в суде, из которых следует, что он действительно участвовал в контрольной закупке наркотических средств у Бутко, т.к. сам употребляет гашиш и марихуану, был вынужден написать заявление от "данные изъяты" г, т.к. в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, показать на Бутко его попросили сотрудники полиции; считает, что достаточных доказательств, дающих основание считать, что Бутко намеревался сбывать наркотики, по делу нет;

полагает, что отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте Бутко наркотических средств; ссылается на положения ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ; считает, что содеянное необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ; указывает, что Бутко на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает совместно с матерью-пенсионеркой, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, на то, что Бутко имеет ряд серьезных хронических заболеваний, в 2010г. перенес "данные изъяты", в 2012г. получил "данные изъяты".

Просит приговор суда от 25.09.2018г. в отношении Бутко П.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и применить к нему ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Бутко П.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Бутко П.В, частично признавшего свою вину, показаниях свидетелей: "данные изъяты"; материалах ОРД "проверочная закупка", протоколах следственных действий, в том числе протоколе очной ставки между свидетелем "данные изъяты" и обвиняемым Бутко П.В, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы защиты о том, что выводы суда по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: "данные изъяты" у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Необходимо отметить, что приведённые защитой в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осуждённого Бутко П.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия осуждённого Бутко П.В. о том, что изъятые у него дома наркотические средства предназначались для личного употребления судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, надлежащим лицом - экспертом ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Бутко П.В. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий осужденного Бутко П.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Бутко П.В. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о противоправной деятельности Бутко П.В, основанными на заявлении "данные изъяты" который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении Бутко П.В, занимающегося сбытом наркотических средств, должностные лица ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении Бутко П.В. ОРМ "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Бутко П.В. совершено не было.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Бутко П.В. был направлен именно на распространение наркотических средств, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, заявлением и показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых усматривается, что он желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности Бутко Павла, проживающего по адресу: г. Москва, ул. "данные изъяты", который занимается незаконным распространением наркотического средства - гашиша за 2.500 рублей, что нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", на участие в котором "данные изъяты" дал добровольное согласие. При этом в ходе проведения данного ОРМ им "данные изъяты" года "данные изъяты" было приобретено за 2.500 рублей у Бутко П.В. наркотическое средство - гашиш, которое он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, а у Бутко П.В. на следующий день, "данные изъяты" 2018 года, в ходе проведения ОРМ "обследования жилого помещения" по адресу: г. Москва, ул. "данные изъяты" 5, были обнаружены и изъяты оставшиеся купюры достоинством 1.000 и 500 рублей, ранее выданные "данные изъяты" в рамках проводимого ОРМ "проверочная закупка" для приобретения у Бутко П.В. наркотических средств, а также обнаружены и изъяты пластиковый стакан с находящимся в нем спрессованным веществом растительного происхождения темного оттенка, электронные весы с остатками вещества на поверхности и полимерный пакет с растительным веществом темного оттенка.

Также об умысле Бутко П.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует и тот факт, что изъятые в ходе обследования жилого помещения по месту его фактического проживания наркотические средства были разного вида, в количестве, многократно превышающем разовую дозу потребления, а также были изъяты электронные весы, на поверхности которых обнаружен тетрагидроканнабинол, что свидетельствует об их использовании при взвешивании наркотических средств.

Вопреки доводам защиты, тот факт, что в отношении "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело не является свидетельством того, что на него было оказано какое-либо давление и что заявление о желании изобличить Бутко П.В. в преступной деятельности им было написано под давлением сотрудников ОНК, поскольку в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ изобличение и уголовное преследование других лиц, причастных к совершению преступления, является обстоятельством смягчающим наказание лица, привлеченного к уголовной ответственности, в связи с чем, у "данные изъяты" с целью смягчения своей ответственности за содеянное, имелись основания для добровольного изъявления желания в оказании содействия сотрудникам ОНК в изобличении Бутко П.В, о котором он показал как о лице, у которого и ранее приобретал наркотические средства. Также в ходе допроса в судебном заседании свидетель "данные изъяты" подтвердил, что давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по данному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении наказания осужденному Бутко П.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ, состояние здоровья осужденного признаны судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Будко П.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Бутко П.В, судом не установлено.

Назначенное осужденному Бутко П.В. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бутко П.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на более мягкую, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от

25 сентября 2018 года в отношении

Бутко П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи