Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20814/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.МосквыЗайцева И.Г,

защитников - адвокатовМагомедова М.Н, Панкова А.Г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобыадвокатов Магомедова М.Н, Панкова А.Г.на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 05 декабря 2018 года в отношении

Махмудова М.Н,***,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

Расулова М.М,***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступлениязащитников - адвокатов Магомедова М.Н, Панкова А.Г. по апелляционным жалобам иподдержавшихих, а такжепрокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление судаотменить, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года возбуждено уголовное делопо признакам преступления, предусмотренногоп."а" ч.2 ст.161УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с иными уголовными делами.

*** года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержаныМахмудов М.Н, Расулов М.М, в тот же день импредъявлено обвинение поп."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

*** года Кунцевским районным судом г.МосквыМахмудову М.Н, Расулову М.М.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника *** до 6 месяцев, то есть до 06 декабря 2018 года.

29 октября 2018 года Кунцевским районным судом г.Москвы продлен срок содержания под стражей в отношенииМахмудова М.Н, Расулова М.М.на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 05 декабря 2018 года.

В апелляционных жалобахадвокат Магомедов М.Г. в интересах обвиняемогоМахмудова М.Н.выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, чтоего подзащитный необоснованно содержится под стражей. Так,Махмудов М.Н. ранее не судим, проживает на территории ***, работал, проживал по месту установленного и известного органам предварительного следствия, а именно в общежитии в***по месту своей работы, при этом препятствий следствию не чинил, скрываться от следствия и суда не собирался. Кроме того, на***у Махмудова М.Н. находится ***. Считает, что выводы суда о том, что Махмудов М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены материалами уголовного дела. Отмечает, что судом не проверена причастность его подзащитного к инкриминированному преступлению. Просит постановление суда отменить, избрав Махмудову М.Н. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокатПанков А.Г. в интересах обвиняемогоРасулова М.М.выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным.По мнению защитника, суд удовлетворил ходатайство следователя только лишь на основании тяжести инкриминированного Расулову М.М. преступления и на предположениях следователя. Указывает о том, что Расулов М.М. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу или повлиять на ход следствия, так как длительное время проживает в ***, работает, является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется. Как указывает защитник, не имеется достаточных оснований полагать, что Расулов М.М. может скрыться либо повлиять на ход следствия. Вместе с тем, Расулов М.М. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда. Кроме того, по мнению автора жалобы, постановление суда вынесено в отношении другого лица, у которого не совпадает имя, так как имя его подзащитного согласно материалам уголовного дела и паспортным данным***, в постановлении же указано имя Магомед, что свидетельствует о вынесении постановления без достаточной проверки личности обвиняемого, поэтому основанию постановление нельзя признать законным. Просит постановление суда отменить, избрать Расулову М.М. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В то же время, обжалуемое судебное решение указанным требованиям не соответствует.

Так, из обжалуемого постановления следует, что судом принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Расулова М.М... Из протокола судебного заседания усматривается, что анкетные данные доставленного лица были установлены также как Расулова М.М... Согласно постановлению следователемставился вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Расулова М.м. и Махмудова М.Н.. Вместес тем, согласно представленным материалам в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан Расулов М.М. (л.д.6-7), обвинение предъявлено такжеРасулову М.М. (л.д.8) и мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношенииРасулова М.М. (л.д.20), характеризующие данные представлены наРасулова М.М... Каких-либо документов, подтверждающих личностьРасулова М.М, его причастность к инкриминируемому преступлению в материалах дела не содержится, кроме того, не имеется решения органов предварительного следствия о том, чтоРасулов М.М. иРасулов М.М.одно и тоже лицо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения, а кроме того, являются неустранимыми судом апелляционной инстанции.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, а материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Что же касается остальных доводов жалоб, то в данной ситуации нет необходимости в их рассмотрении, поскольку они могут стать предметом судебного разбирательства при повторном рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия.

Учитывая тяжесть предъявленного Расулову М.М. и Махмудову М.Н. обвинения, данные об их личностях, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения до рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, установив Расулову М.М. и Махмудову М.Н. срок содержания под стражей по 30 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемымМахмудову М.Н, Расулову М.М,отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить обвиняемымМахмудову М.Н. и Расулову М.М. срок содержания под стражей по*** года.

Апелляционные жалобы защитников удовлетворить частично.

Председательствующий: