Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20815/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Тарджуманян И.Б, Сысоевой И.В,

при секретаре Голофаевой С.Н,

участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника осужденной Воробьевой Ю.М. - адвоката Артёмовой Т.В, представившей удостоверение N* и ордер N * от 19 ноября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Воробьевой Ю.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым

Воробьева Ю.М, ****

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) - за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воробьевой Ю.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воробьевой Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Воробьевой Ю.М. исчислен с 19 сентября 2018 года, с зачетом в него времени содержания Воробьевой Ю.М. под стражей в период с 10 июля 2018 года

по 18 сентября 2018 года включительно; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Воробьевой Ю.М. с 10 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года Воробьева Ю.М. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденной Воробьевой Ю.М. совершены 05 июня 2018 г, 06 июня 2018 г. и 11 июня 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором, Воробьева Ю.М. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - **), * и *, общей массой * гр, то есть в крупном размере

Преступление осужденной Воробьевой Ю.М. совершено * июля 201* года в г. *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Воробьева Ю.М. вину признала полностью, и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденная Воробьева Ю.М. подала на него апелляционные жалобы, в которых, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Считает, что при постановлении приговора суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что она раскаялась в содеянном, вину признала, ****, совершила преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, кроме того, *. *** Кроме того, считает, что три преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ должны быть квалифицированы, как одно, поскольку преступления были совершены в отношении одного человека - ***. Ссылается, что ее семья была поставлена на учет, как семья с трудными жизненными обстоятельствами. Просит учесть, что ущерб, причиненный потерпевшей, был ею частично возмещен. Обращает внимание, что органами предварительного следствия ей обвинительное заключение не вручалось, а получила она его лишь в суде после предварительного слушания в не прошитом и не пронумерованном виде. Также обращает внимание на то, что она состоит на учете в наркологическом диспансере. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочить назначенное ей наказание, и назначить ей прохождение лечения в медицинском учреждении в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, в том числе просит изменить ей место отбывания наказания на колонию-поселение, и в силу внесенных изменений в УК РФ, произвести перерасчёт назначенного ей наказания из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черкашкина Е.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просила удовлетворить их.

Осужденная Воробьева Ю.М. в суд апелляционной инстанции не доставлена, отказалась от личного участия в судебном заседании, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса приходит к следующему.

Вина осужденной Воробьевой Ю.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена материалами уголовного дела, ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу был по ходатайству осужденной постановлен в особом порядке, то доводы Воробьевой Ю.М. о несогласии с фактическими обстоятельствами совершения ею преступлений, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Действия Воробьевой Ю.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а так же по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), а именно, как три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 05 июня 2018 г, 06 июня 2018 г. и 11 июня 2018 г.

Доводы осужденной Воробьевой Ю.М. о том что обвинительное заключение она получила лишь после проведения предварительного слушания, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, 28 августа 2018 г, после утверждения прокурором копия обвинительного заключения на 26-ти листах, была Воробьевой Ю.М. получена, что она так же подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Воробьевой Ю.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Воробьевой Ю.М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 64, 72.1, 73, 82.1, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Воробьевой Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о ее личности в их совокупности, в пределах санкций статей законов по которым она осуждена, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Назначенная Воробьевой Ю.М. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года в отношении Воробьевой Ю. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи