Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20820/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием:

обвиняемого Барсука А.Г.

адвоката Рябининой И.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката Рябининой И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым

Барсуку А.Г,...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Барсука А.Г, адвоката Рябининой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

* октября 201* года возбуждено уголовное дело в отношении Барсука А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

* октября 201* года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Барсук А.Г, 23 октября 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

* октября 201* года старший следователь СО ОМВД России по району * г. *Л., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барсука А.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2018 года включительно.

* октября 201* года, рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Барсуку А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что в постановлении суда отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Барсука А.Г. столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу; полагает, что доводы органов предварительного следствия, с которыми согласился суд, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены; указывает, что Барсук А.Г. до его задержания длительное время. просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении Барсука А.Р. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Барсуку А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Барсук А.Р. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Барсук А.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет *****, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Барсук А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Барсука А.Р. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Барсуку А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Барсука А.Р. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Барсука А.Р, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Барсука А.Р. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Барсука А.Р, мотивируя свое решение об избрании Барсуку А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Барсуку А.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Барсука А.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Барсуку А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Барсука А.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении

Барсука А. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова