Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-20899/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Смолкиной Л.М, Александровой С.Ю,

при секретарях судебного заседания Федюнине А.А, Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Зыбина К.В. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. и апелляционную жалобу осуждённого Зыбина К.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым

Зыбин ***

осуждён по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам шести месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года окончательно Зыбину К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Зыбина К.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен ему с 28 августа 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое

по приговору от 06 декабря 2017 года и время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 06 декабря 2017 года по 27 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Ильина В.Е, полагавшего приговор изменить в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ N186-ФЗ от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить частично, объяснения осуждённого Зыбина К.В. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я. по доводам апелляционной жалобы, также полностью поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зыбин К.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 14 ноября 2017 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зыбин К.В. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А, не оспаривая доказанность вины Зыбина К.В. и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неприменением к осуждённому положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ. Просит приговор изменить, время содержания Зыбина К.В. под стражей с 06 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Зыбин К.В, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания без учёта совокупности смягчающих обстоятельств, наличия исключительного обстоятельства, существенного уменьшающего общественную опасность преступления, выразившегося в самостоятельном вызове скорой медицинской помощи, а также полного возмещения им имущественного ущерба потерпевшему путём возврата похищенного телефона, полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, нахождении на его иждивении детей, а также того, что его семья является малоимущей, родители - пенсионерами, страдающими различными заболеваниями, он также имеет ряд хронических заболеваний, кроме того, мать супруги является инвалидом первой группы, он помогал супруге ухаживать за ней. Просит смягчить приговор и на основании совокупности смягчающих обстоятельств применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Зыбина К.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны исследованные судом показания потерпевшего ***а А.Г. и свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

показания потерпевшего ** А.Г, в том числе и на очной ставке с осуждённым, об обстоятельствах, при которых с 13 на 14 ноября 2017 года он в квартире * Т.С. в компании с ним, Зыбиным К.В, * И.Б. распивал спиртные напитки, после чего Зыбин К.В. избил его. Затем он ушёл домой, позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Приезда сотрудников полиции ожидал на улице. В это время из подъезда дома * Т.С. вышел Зыбин К.В. в компании других мужчин. Зыбин К.В. спросил его, вызвал ли он полицию. Услышав отрицательный ответ, Зыбин К.В. вырвал у него из рук телефон марки "*", оттолкнул его в сторону, в результате чего он упал, ударился головой об бордюр. Кто-то из присутствующих вызвал для него скорую медицинскую помощь. Он же (* А.Г.) просил Зыбина К.В. вернуть ему телефон, на что тот ответил, что его телефона у него нет. Приехавший наряд скорой медицинский помощи увёз его (* А.Г.) в больницу. В ходе следствия ему телефон вернули;

показания свидетеля * А.А.

- участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, о том, что он работал по материалу в отношении потерпевшего * А.Г, который ему сообщил об имевшем место в ходе ссоры конфликте между ним и Зыбиным К.В. 14 ноября 2017 года в квартире * Т.С. по адресу: ***, которые до этого совместно распивали спиртные напитки. В результате данного конфликта Зыбин К.В. избил * А.Г, а затем на улице, когда * А.Г. дожидался приезда сотрудников полиции, Зыбин К.В. в присутствии других лиц выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон, при этом толкнул ***а А.Г, в результате чего последний упал, получив телесные повреждения. В ходе разбирательства Зыбин К.В. признал, что мобильный телефон ***а А.Г. находится у него, который был изъят в присутствии понятых;

показания свидетеля ** И.Б, исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в квартире *** Т.С. он в компании последнего, а также Зыбина К.В. и ***а А.Г. распивал спиртные напитки, после чего опьянел и уснул. Затем от *** Т.С. ему стало известно, что между ***ым А.Г. и Зыбиным К.В. произошел конфликт, после чего на улице *** А.Г. и Зыбин К.В. между собой "сцепились", но что конкретно произошло, не сообщил. *** А.Г. ему рассказал, что в квартире *** К.В. между ним (***ым А.Г.) и Зыбиным К.В. произошел конфликт и драка, а в дальнейшем - драка на улице, в ходе которой Зыбин К.В. забрал у него мобильный телефон;

показания свидетеля

** И.Н. - сотрудника полиции, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 01 час 19 минут 14 ноября 2017 года, прибыв по указанию оперативного дежурного по адресу: ул. Челябинская, дом 22, корп. 2, увидел ***а А.Г. в состоянии сильного опьянения и с потеками крови на голове, который пояснил, что он избит знакомыми. Рядом с ним находились граждане *** Т.С. и Зыбин К.В, пояснившие, что *** А.Г. сам упал и разбил себе голову об бордюр, и что ему вызвали наряд скорой медицинской помощи, который и увёз ***а А.Г. для оказания медицинской помощи;

п оказания свидетелей - понятых * Н.В, * Э.М, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия 14 ноября 2017 года в личном досмотре Зыбина К.В, который добровольно выдал мобильный телефон марки "*" в корпусе темного цвета, сообщив, что данный мобильный телефон ранее был у кого-то похищен;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

заявление ***а А.Г. от 14 ноября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имении Кирилл, причинившего ему телесные повреждения и открыто похитившего принадлежащий ему мобильный телефон ;

протокол личного досмотра Зыбина К.В. от 14 ноября 2017 года, в ходе которого Зыбин К.В. добровольно выдал мобильный телефон " Samsung SM - G 532 F / DS ", находившийся в правом наружном кармане его куртки, имеющий значение для уголовного дела, принадлежащий потерпевшему ***у А.Г.;

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно

выводам которой у ***а А.Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек, ссадины в области лица, конечностей, туловища (без указания их точного количества и локализации в медицинской карте), которые могли быть причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

протокол осмотра изъятого телефона, вещественное доказательство - телефон марки "*", иные документы и протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе общегражданский паспорт осуждённого, из которого усматривается его имя Кирилл.

Таким образом, судебная коллегия приходит в выводу о том, что все принятые судом уличающие доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты в подтверждение виновности осужденного Зыбина К.В.

Также суд обоснованно положил в основу приговора показания

свидетеля *** Т.С, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых 14 ноября 2017 года он и Зыбин К.В. направились за водкой в магазин, и проходя мимо торца д. 22, корп. 1 по ул. Челябинская, встретили ***а А.Г, который сообщил им о вызове сотрудников полиции. *** А.Г. кричал, что их заберут сотрудники полиции, при этом сильно жестикулировал руками, в результате чего поскользнулся и упал лицом вниз, ударившись головой о металлический забор, расположенный вдоль тротуарной дорожки. Он и Зыбин К.В. помогли встать ***у А.Г. На земле они увидели мобильный телефон, который выпал из кармана ***а А.Г. Зыбин К.В. поднял мобильный телефон ***а А.Г. и вызвал наряд скорой медицинской помощи.

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что Зыбин К.В. забрал телефон, принадлежащий потерпевшему ***у А.Г, что согласуется с показаниями потерпевшего ***а А.Г.

В остальной части показания *** Т.С. не согласуются со всей совокупностью исследованной судом первой инстанции доказательств, в том числе с показаниями самого Зыбина К.В, а потому данные показания свидетеля *** Т.С. судом признаны недостоверными и неявляющими основанием для оправдания осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён. При этом, по мнению судебной коллегии, данные показания свидетелем *** Т.С. даны с целью помочь своему приятелю Зыбину К.В. уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд также в приговоре проанализировал показания осуждённого Зыбина К.В, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, который в ходе всего процесса по уголовному делу корректировал их, а также свою позицию по делу. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30 марта 2018 года и на очной ставке с ***ым А.Г. 23 апреля 2018 года, Зыбин К.В. подтверждал, что именно он оттолкнул потерпевшего, отчего тот упал и ударился головой об бордюрный камень, в результате чего из его головы сильно потекла кровь, в связи с чем он (Зыбин К.В.) и вызвал наряд скорой помощи. Поскольку *** А.Г. кричал, что он вызвал сотрудников полиции, то с целью посмотреть вызовы на телефоне, он его попросил передать ему, однако *** А.Г. телефон ему не давал. Тогда он взял из руки ***а А.Г. мобильный телефон и стал просматривать исходящие звонки. В это время подъехали сотрудники полиции и наряд скорой медицинской помощи, который увёз ***а А.Г. для оказания медицинской помощи. В этой связи он не смог ***у А.Г. вернуть телефон. Телефон потерпевшего он принёс домой и из него выбросил сим-карту. Для чего это сделал, пояснить не может, но при этом умысла на хищение телефона не имел.

11 мая 2018 года при допросе в качестве обвиняемого Зыбин К.В. полностью признал себя виновным, пояснив, что он именно вырвал телефон из руки потерпевшего, после чего оттолкнул его в сторону, отчего тот упал. Похищенный телефон хотел оставить себе, для чего и выбросил из него сим-карту.

В ходе судебного следствия Зыбин К.В. вновь вернулся к своим показаниям в качестве подозреваемого, но при этом пояснил, что телефон взял у потерпевшего для того, чтобы посмотреть, вызвал ли он наряд скорой помощи, чтобы не вызывать его дважды.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осуждённый Зыбин К.В. корректировал свои показания и позицию по делу, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

При этом судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции Зыбин К.В. вновь виновным себя признал полностью.

По мнению судебной коллегии, исследованным показаниям осуждённого судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Допросы Зыбина К.В. на досудебной стадии по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе права на защиту.

Исследованные показания осуждённого в ходе всего досудебного производства по делу и судебного следствия свидетельствуют лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу.

Показаниям свидетеля защиты - супруги Зыбина К. В. - Зыбиной Е.А. о том, что она из окна своей квартиры наблюдала, как *** А.Г. сам поскользнулся и упал, ударившись головой; при этом она слышала слова мужа, просившего ***а А.Г. присесть на бордюр, а затем попросившего у него телефон, чтобы посмотреть, куда звонил *** А.Г, чтобы Зыбину К.В. дважды не вызывать скорую медицинскую помощь, суд дал правильную правовую оценку, признав показания данного свидетеля недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, не являющимися основанием для оправдания Зыбина К.В. При этом суд правильно сделал вывод о том, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела, и показания ею даны с целью помочь мужу избежать уголовной ответственности за содеянное. С данной оценкой показаний свидетеля Зыбиной Е.А. соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, каких-либо других неустраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Зыбина К.В, в том числе и в показаниях потерпевшего и других свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного Зыбина К.В. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания потерпевшего ***а А.Г. и свидетелей обвинения * А.А, * И.Б, * И.Н, * Н.В, * Э.М. суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего ***а А.Г, вышеперечисленных свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Зыбина К.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого Зыбина К.В, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. При этом судом установлено, что потерпевший *** А.Г. уличающие показания давал не только в день совершения преступления, но и в ходе всего процесса по уголовному делу, в том числе и на очной ставке с осуждённым Зыбиным К.В.

Кроме того, показания потерпевшего ***а А.Г. об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления полностью согласуются с признательными показаниями самого осуждённого Зыбина К.В. на предварительном следствии от 11 мая 2018 года.

Изъятие телефона потерпевшего у Зыбина К.В, имеющего доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором указано, где, когда, кем изъят данный предмет, каким образом упакован.

Приведённое в приговоре заключение экспертов соответствует требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ. При этом оно оценено судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о совершении осуждённым Зыбиным К.В. указанного в приговоре преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены. П редседательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Зыбина А.Г. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого Зыбина К.В. судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности осуждённого Зыбина К.В. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда.

При назначении осужденному Зыбину К.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Зыбину К.В. наказание, суд обоснованно признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи семье, наличие у него малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих Зыбину К.В. наказание, судом не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого Зыбина К.В, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного осуждённым Зыбиным К.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Зыбину К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Вместе с тем, принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Зыбина Кирилла Владимировича с 06 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 10 декабря 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в отношении

Зыбина *** изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей Зыбина Кирилла Владимировича с 06 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу - по 10 декабря 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи