Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-20900/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от 29 августа 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 15 февраля 2018 года по 28 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено фио 13-14 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что ранее он не судим, вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, вызвал потерпевшему скорую помощь, оказывал помощь следствию в расследовании преступления. Обращает внимание, что в период предварительного следствия, пока он находился под стражей, скончалась его мать. Просит учесть его психологическое состояние в связи с данными событиями. Акцентирует внимание на состоянии своего здоровья. С учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, изменив также вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что вместе с погибшим, являющимся его знакомым, они две недели, вплоть до случившегося находились в запое, ежедневно пили у осужденного дома алкогольные напитки.13 февраля 2018 года у фио случился приступ, похожий на эпилептический, в ходе которого он чуть не разбил телевизор, принадлежащий фио, что осужденного разозлило, и он нанес потерпевшему несколько ударов ему нагой по туловищу и голове. Проснувшись ночью, он увидел, что фио справляет нужду, лежа на полу. Это также его разозлило, в связи с чем он снова стал его избивать ногой по туловищу и голове. Затем он успокоился, ушел спать, оставив фио лежать на полу в комнате. Проснувшись 14 февраля 2018 года утром, он увидел, что погибший продолжает лежать там же, последний подавал признаки жизни. фио продолжал лежать на полу в комнате вплоть до 05 часов утра 15 февраля 2018 года, когда проснувшись рано утром фио, посмотрев на потерпевшего, увидел, что тот не дышит, тело его было холодным. Он понял, что потерпевший умер и позвонил в скорую помощь, сообщив о случившемся;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, прибывших по вызову дежурного на место происшествия - в квартиру осужденного фио, где ими в одной из комнат был обнаружен труп мужчины, после чего на место преступления была вызвана СОГ;

- карточкой происшествия о получении от наряда скорой медицинской помощи в 05 часов 58 минут 15 февраля 2018 года сообщения в отдел полиции об обнаружении трупа неизвестного мужчины по месту жительства фио;

- заявлением фио, в котором он признает свою вину в нанесении неоднократных ударов фио и чистосердечно раскаивается в содеянном;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по месту жительства фио был обнаружен труп неизвестного мужчины со следами множественных гематом на теле;

- протоколом опознания трупа, согласно которому фио опознала труп мужчины как своего племянника фио паспортные данные;

- заключением медицинской экспертизы, согласно которому на теле и голове фио обнаружены многочисленные повреждения в виде кровоподтеков, которые образовались от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, повлекших повреждение головного мозга и его оболочек, сопровождающиеся разрывом конечной ветви средней мозговой артерии, кровоизлияниями под оболочкой и желудочки мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- а также иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях осужденного, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Наказание фио, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: состояние здоровья осужденного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, зафиксированное в соответствующем письменном заявлении, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что фио вызвал скорую медицинскую помощь, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как не отрицает сам осужденный, на тот момент фио был уже мертв. Признание осужденным вины в совершении преступления не может быть расценено как активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления. При этом указанное обстоятельство, как следует из приговора признано иным смягчающим наказание обстоятельством.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами в судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения его на колонию общего режима судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: