Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-20952/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Генераловой Л.В.

судей Аграровой Е.А. и Трубниковой А.А.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Колесникова С,В.

защитника-адвоката Пироговой Т.В. защиту осужденного Квасова Г.Н, предоставившей удостоверение N ** года

осужденного Квасова Г.Н.

адвоката Бурова М.А. представляющего интересы потерпевшего Г. С.В, предоставившего удостоверение N ** года

потерпевшего Г. С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2018 года

апелляционное представление заместителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А. Жигастова и апелляционные жалобы адвоката Пироговой Т.В,

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года, которым

Квасов Г. Н, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы, не совершать правонарушений.

Мера пресечения осужденному Квасову Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Г. С.В. удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Квасова Г.Н. в пользу потерпевшего Г. С.В. в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей и материального вреда 8 795 рублей.

постановлено взыскать с Квасова Г.Н. в пользу Г. С.В. судебные издержки на его представителя в сумме 75 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Колесникова С.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Квасова Г.Н. и адвоката Пирогову Т.В, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, адвоката Бурова М.А. и потерпевшего Г. С.В, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила

Квасов Г.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 06 июня 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у подъезда N ** дома ** по ул. ** в г. Москве, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Г. С.В, на почве личных неприязненных отношений, повалил Г. С.В. на землю, и в тот момент, когда потерпевший Г. С.В. попытался вырваться, схватил зубами Г. С.В. за левое ухо, умышленно откусил мочку левого уха Г. С.В. При производстве судебно-медицинской экспертизы (освидетельствования) у Г. С.В. обнаружен краевой рубец длиной 5 см. на левой ушной раковине от уровня верхней трети завитка левой ушной раковины до мочки уха, возникшей на месте раны. Мягкие ткани отсутствуют, хрящ сохранен. Это повреждение, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующее заживления свыше шести, но не более двадцати одного дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Оно же привело к дефекту до 1/3 части ушной раковины и процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 5%, что расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Квасов Г.Н. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении, не оспаривая виновности Квасова Г.Н, автор представления указывает на то, что действиям осужденного Квасова Г.Н. дана неправильная квалификация. Органами предварительного следствия действия Квасова Г.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Вместе с тем, неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов, лицу потерпевшего придается уродливый вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Согласно сведениям, имеющимся в медицинской документации, повреждение у потерпевшего Г. С.В. по признаку длительности расстройства здоровья требует заживления свыше шести, но не более двадцати одного дня, и расценивается как легкий вред здоровью, в связи с чем, ставится вопрос о переквалификации действий Квасова Г.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой предлагается назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В апелляционных жалобах адвокат Пирогова Т.В, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает на то, что уголовно-процессуальный закон применен неправильно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании. Судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, противоправное поведение потерпевшего, а также считает, что судом необоснованно удовлетворен иск потерпевшего о взыскании морального вреда в размере 350 000 рублей, а также необоснованно удовлетворен гражданский иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего. Просит об отмене приговора в отношении Квасова Г.Н.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы адвоката Пироговой Т.В, потерпевший Г. С.В. и адвокат Буров М.А, указывают, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, назначенной мировым судом судебного участка N 252 по району Печатники г. Москвы, потерпевшему Г. С.В. причинено повреждение левой ушной раковины, которое является неизгладимым, так как само по себе не сможет исчезнуть, и для его ликвидации требуется косметическая операция; считают, что судом правильно оценен моральный вред, понесенный потерпевшим, а также обоснованно признал Соглашение на оказание юридической помощи от 19 июня 2017 года, надлежащим доказательством оплаты услуг представителя потерпевшего. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката Пироговой Т.В. и возражения потерпевшего и его представителя - адвоката Бурова М.А, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом достоверно установлено, что в ходе внезапно возникшего конфликта с Г. С.В, на почве личных неприязненных отношений, Квасов Г.Н. повалил Г. С.В. на землю, и в тот момент, когда потерпевший Г. С.В. попытался вырваться, Квасов Г.Н. схватил зубами Г. С.В. за левое ухо, после чего умышленно откусил мочку левого уха потерпевшего, причинив повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Г. С.В, согласно которым, во время конфликта, произошедшего между ним и Квасовым Г.Н, последний несколько раз ударил его в бок, между ними завязалась борьба, они упали на землю, Квасов Г.Н. зубами схватил его за ухо, не обращая внимание на его слова о том, что ему больно, еще сильнее зажал зубы и откусил мочку уха; показаниями свидетелей К. О.П. и К. А.М, о том, что между Квасовым Г.Н. и Г. С.В. произошел конфликт, они видели кровь на ухе у Г. С.В.; рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонограммой из ГКБ N** г. Москвы, где Г. С.В. был выставлен диагноз: "укушенная рана левой ушной раковины, частичная ампутация ушной раковины слева", заявлением Г. С.В, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, причинившего ему телесные повреждения, заключением эксперта, согласно выводам которого у гр. Г. С.В. обнаружен краевой рубец длиной 5 см. на левой ушной раковине от уровня верхней трети завитка левой ушной раковины до мочки уха, возникшей на месте раны. Данное повреждение ушной раковины является неизгладимым, т.к. само по себе не сможет исчезнуть и для его ликвидации требуется косметическая операция. Это повреждение по признаку длительности расстройства здоровья, как требующее заживления свыше шести, но не больше двадцати оного дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Соглашаясь с юридической оценкой действий Квасова Г.Н, данной органами предварительного расследования в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд первой инстанции указал на установленный в суде умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое выразилось в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, а также на заключение эксперта, согласно которому повреждение ушной раковины является неизгладимым.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 (в редакции от 17.11.2011 г. ) "Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из заключения экспертизы, выявленные у потерпевшего повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью.

Суд, рассмотрев уголовное дело с участием потерпевшего Г. С.В, не привел доводов относительно эстетического критерия, на основании которого пришел к выводу о наличии у потерпевшего обезображивания лица, ограничившись показаниями потерпевшего о его собственном восприятии своей внешности.

Вместе с тем, эстетический критерий, сформировавшийся у судебной коллегии в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия краевого рубца длиной 5 см. на левой ушной раковине от уровня верхней трети завитка левой ушной раковины до мочки уха, возникшей на месте раны не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего Г. С.В. Доказательств того, что умысел Квасова Г.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Квасова Г.Н. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания Квасову Г.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, судебная коллегия руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание - **, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Пироговой Т.В, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, судом разрешены в соответствии с действующим законодательством, и принятое судом решение мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года в отношении Квасова Г.Н. изменить:

переквалифицировать действия Квасова Г. Н. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст.115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Пироговой Т. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: