Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-20966/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретареНиколяк К.Ю.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

осужденного Нижельского А.Е. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нижельского А.Е.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и отбывании в исправительной колонии строгого режима наказания, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года

Нижельскому Антону Евгеньевичу, *** ранее судимому за преступления, совершенные после достижения 18-летнего возраста,

- 4 апреля 2013 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

- 10 сентября 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Нижельского А.Е. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года Нижельский А.Е.осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Нижельскому А.Е. назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Кроме этого, приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу, на осужденного Нижельского А.Е. возложены обязанности работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и без её уведомления не менять места жительства, не посещать увеселительные заведения и места, где возможно распитие спиртных напитков.

23 декабря2017 года указанный приговор вступил в законную силу, 11 января2018 года Нижельский А.Е. поставлен на учет в филиале N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 мая2018 года установленный Нижельскому А.Е. испытательный срок продлен на 2 месяца, также на него возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни и часы, один раз в квартал представлять справку с места работы.

Основанием для принятия такого решения, как видно из текста постановления, послужило неисполнение условно осужденным Нижельским А.Е. возложенных на него обязанностей, а также привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

12 сентября 2018 года в суд поступило представление начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения, которое 24 октября 2018 года судом удовлетворено, принято решение о реальном исполнении назначенного Нижельскому А.Е. наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает осужденный Нижельский А.Е, который решение суда считает слишком суровым. Указывает, что возложенные на него судом обязанности по мере возможности он исполнял, а именно работал, являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни и часы, места жительства не менял.Увеселительные заведения, где возможно распитие спиртных напитков, посещал, но искренне в этом раскаивается, и просит дать ему шанс доказать свое исправление, находясь на свободе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы ивыслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, из представленных материалов видно, что в период установленного судом испытательного срока осужденныйНижельский А.Е.неисполнял возложенные на негообязанности, привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для продления ему испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей на основании судебного решения от 8 мая 2018 года. Однако, после этого Нижельский А.Е. продолжил нарушать порядок отбывания условного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что Нижельский А.Е. дважды в течение одного года (23 февраля и 16 июля 2018 года) привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с нарушением общественного порядка.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, систематическое нарушение общественного порядка, за которое осужденный привлекался к административной ответственности, а также систематическое неисполнение возложенных судом обязанностейявляется основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Таким образом, решение суда об отмене условного осуждения в полной мере соответствует требованиям закона, а изложенные в нем выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем являются обоснованными. Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними в полном объеме соглашается.

Представление рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Нижельскому А.Е. также назначено обоснованно, учитывая наличие в его действиях рецидива, поскольку ранее он осуждался к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, совершенные после достижения 18-летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года об отмене условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года в отношении осужденного Нижельского Антона Евгеньевича- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: