Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 10-21009/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

защитника-адвоката Ковалева А.С, представившего удостоверение и ордер

осужденного Курдюкова А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобу адвоката Ковалева А.С. и осужденного Курдюкова А.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года в отношении Курдюкова А.Ю.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнение осужденного Курдюкова А.Ю. и защитника - адвоката Ковалева А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года Курдюков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2017 года N 120-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности и с лишением специального звания.

Приговором отменен арест, наложенный на имущество Курдюкова А.Ю, а именно на: ***.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года приговор в отношении Курдюкова А.Ю. изменен, в частности, определено считать Курдюкова А.Ю. осужденным по ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года N 324-ФЗ, снизить назначенное Курдюкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы до 8 лет 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и назначить Курдюкову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1-кратной суммы взятки, то есть 15 000 000 рублей, с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 3 года.

Первый заместитель Тверского межрайонного прокурора города Москвы Кожекина С.А. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в котором указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано: в целях обращения взыскания штрафа, с учетом требований ст.115 УПК РФ, подлежит отмене арест, наложенный на имущество Курдюкова А.Ю, что требует обращения имущества Курдюкова А.Ю, с которого снят арест, в счет исполнения наказания в виде штрафа в размере 15 000 000 рублей.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года рассмотрено ходатайство первого заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев А.С. сичтает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку приговором Тверского районного суда город Москвы Курдюков А.Ю. признан виновным по ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа. Учитывая, что Курдюкову А.Ю. назначено наказание без штрафа, то и арест, наложенный на имущество его подзащитного постановлением суда от 27 июня 2016 года, отменен, взыскание на имущество не обращалось. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Тверского районного суда города Москвы в отношении Курдюкова А.Ю. был изменён в части квалификации действий его подзащитного, а также Курдюкову А.Ю. было смягчено наказание, но в части отмены ареста на имущество Курдюкова А.Ю. изменений не было и приговор вступил в законную силу. Таким образом, суд не принял во внимание, что обращение взыскания на имущество Курдюкова А.Ю. возможно лишь при оставлении в силе решения о наложении на него ареста и не в рамках постановления приговора. Указывает, что арест с имущества Курдюкова А.Ю. был снят приговором Тверского районного суда города Москвы и в этой части приговор не изменен и не отменен. Отмечает, что согласно ст. 46 УК РФ штраф подлежит уплате осужденным добровольно и по общему правилу его принудительное взыскание не допускается. Однако суд, принимая решение об исполнении наказания в виде штрафа за счет арестованного имущества Курдюкова А.Ю, лишил его возможности добровольно уплатить штраф без обращения взыскания на имущество. Просит постановление суда отменить и ходатайство первого заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный Курдюкова А.Ю. просит постановление суда отменить, поскольку ходатайство первого заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы было рассмотрено в его отсутствие, хотя он и заявлял о своем желании присутствовать при его рассмотрении; кроме того, полагает, что судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор, постановленный в отношении него, был изменен, и ему было действительно назначено наказание со штрафом, однако арест на имущество был отменен, и данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данное требование закона судом выполнено.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд, разрешая ходатайство первого заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы и разъясняя сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, указал о необходимости обратить имущество осужденного Курдюкова А.Ю, с которого приговором снят арест, в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления решение по вопросу обращения имущества осужденного Курдюкова А.Ю. в счет исполнения наказания в виде штрафа отсутствует.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии противоречий в выводах описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления.

Таким образом, фактически судом не принято решение в отношении имущества осужденного Курдюкова А.Ю...

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанций считает необходимым постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из обстоятельств, которые послужили основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции в настоящее время не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество Курдюкова А.Ю, поскольку эти доводы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года о разъяснении сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года в отношении Курдюкова А.Ю. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционные жалобы осужденного Курдюкова А.Ю. и адвоката Ковалева А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: