Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21010/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

заявителя адвоката Гераськина Э.О,

заинтересованного лица обвиняемого Сметанина О.А,

при секретаре Воронцовой А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Гераськина Э.О. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гераськина Э.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Сметанина О.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении Сметанина О.А. на медицинское освидетельствование.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката Гераськина Э.О, заинтересованного лица обвиняемого Сметанина О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Гераськин Э.О, действуя в интересах обвиняемого Сметанина О.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 27 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о направлении Сметанина О.А. на медицинское освидетельствование.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Гераськин Э.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что следователем в нарушение положений действующего уголовно-процессуального закона, установленных правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых, а также Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, необоснованно отказано в направлении обвиняемого Сметанина О.А. на медицинское освидетельствование, не вручено постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование. Отмечает, что суд, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушил права Сметанина О.А, в том числе на доступ к правосудию, при этом в поданной жалобе были изложены все сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, а выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя на действия должностного лица - постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование, указал, что суд не вправе давать указанию следователю о производстве процессуальных и следственных действий.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) и решений указанных должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а именно связанных с решениями следователя и дознавателя о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое решение должностного лица, а именно постановление следователя, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства, заявленного по уголовному делу о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование, в том числе, на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не связано с действиями по собиранию и проверке доказательств, и, таким образом, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от

5 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гераськина Э.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Сметанина О.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении Сметанина О.А. на медицинское освидетельствование, - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Судья: