Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-21025/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Федоровой Е.Г, представившего удостоверение N3939 и ордер N61/27 от 17 декабря 2018г,

осужденного Бухориева А.Н,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бухориева А.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года, которым

БУХОРИЕВ ******************************************;

- осужден по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2018г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, осужденного Бухориева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

П риговором Бухориев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

А именно в том, что Бухориев А.Н. 25 апреля 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в подземном переходе возле магазина "*", расположенного по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой * О.С. проник рукой в боковой наружный карман надетой на ней куртки, откуда тайно похитил принадлежащий * О.С. мобильный телефон " * * * *", стоимостью 8 075 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив * О.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 075 рублей.

В судебном разбирательстве Бухориев А.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бухориев А.Н. считает приговор несправедливым, полагая, что наказание несоизмеримо с содеянным, и судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Осужденный просит приговор изменить и смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Бухориева А.Н. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства : показания потерпевшей * О.С, согласно которым 24 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, она перед входом в здание * вокзала города * познакомилась с мужчиной, с которым встали недалеко от входа в магазин "*", расположенного по адресу: *. Примерно в 23 часа 40 минут, к ним подошел ранее ей незнакомый Бухориев А.Н, затем * С.В, употребляли спиртные напитки, в боковом наружном кармане, надетой на ней куртки находился принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки "*", стоимостью 16 000 рублей, на котором играла музыка. В ходе распития спиртных напитков, Бухориев А.Н. несколько раз подходил к ней близко, пытался ее приобнять. Примерно в 01 час 00 минут, * С.В. и Бухориев А.Н. ушли, при этом ничего не сказав, через несколько минут после их ухода она обратила внимание, что музыка не играет и, проверив содержимое карманов надетой на ней куртки, обнаружила отсутствие мобильного телефона и поняла, что он был у нее похищен. Утром 25 апреля 2018 года она обратилась в ОМВД России по * району города Москвы, где написала заявление по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона, согласна с оценкой мобильного телефона в 8 075 рублей, указаннный материальный ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что ее заработная плата составляет 45000 рублей, а у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том * ); протокол очной ставки Бухориева А.Н. с * О.С, на которой она подтвердила свои показания (том *); показания свидетеля * С.В, согласно которым 24 апреля 2018 года примерно в 23 часа 50 минут, он зашел в подземный переход и, находясь недалеко от входа в магазин "*", расположенного по адресу: *, где увидел своего знакомого Бухориева А.Н. в компании ранее незнакомых мужчины и * О.С, распивал с ними спиртные напитки, Бухориев А.Н. несколько раз подходил к * О.С. и обнимал ее.

Примерно в 01 час 00 минут, 25 апреля 2018 года, Бухориев А.Н. предложил * С.В. пойти к кафе, и, поднимаясь по лестнице, при выходе из подземного перехода, Бухориев А.Н. передал ему мобильный телефон "*" в корпусе золотого цвета и попросил продать, сообщив, что телефон принадлежит ему.

Они зашли в кафе, расположенное по адресу: город *, где продали телефон повару за 2 000 рублей (том *); протокол очной ставки Бухориева А.Н. с * С.В, на которой он подтвердил свои показания (том *); показания свидетеля * М, согласно которым он работает в должности повара в кафе "*", расположенном по адресу: * и 25 апреля 2018 года примерно в 02 часа 00 минут в вышеуказанное кафе пришли ранее ему не знакомые Бухориев А.Н. и * С.В, которые продали ему мобильный телефон " * " в корпусе золотого цвета за 2 000 рублей, после их ухода посмотрев содержимое телефона он обнаружил там фото женщины, ни одной фотографии Бухориева А.Н. там не было, кроме того, * М. обнаружил, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи "*", заподозрив, что вышеуказанный телефон мог быть похищен 25 апреля 2018 года он обратился в ОМВД России по * району города Москвы, и от сотрудников полиции узнал, что ночью было совершено хищение мобильного телефона такой же марки и того же года выпуска, для проверки причастности к указанному преступлению были доставлены в ОМВД России по * району города Москвы Бухориев А.Н. и * С.В, которых * М. позже увидел в отделе полиции, и сообщил сотруднику полиции, что именно они продали ему сотовый телефон и добровольно выдал мобильный телефон (том *); протокол очной ставки Бухориева А.Н. с * М, на которой он подтвердил свои показания (том *); показания свидетеля * А.С, согласно которым 25 апреля 2018 года, в ОМВД России по * району города Москвы обратилась * О.С. с заявлением о том, что ночью 25 апреля 2018 года, она находилась в подземном переходе около магазина "*", расположенного по адресу: город *, где распивала спиртные напитки с тремя ранее ей неизвестными мужчинами, а затем обнаружила, что у нее из кармана куртки был похищен принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки "*", и описала приметы лиц, с которыми она распивала спиртные напитки.

Они проследовали по указанному * О.С. адресу, где примерно в 12 часов 20 минут, увидели Бухориева А.Н. и * С.В, приметы которых совпадали с приметами лиц, описанных * О.С, и доставили их в ОМВД, куда пришел ранее незнакомый * М, который сообщил, что 25 апреля 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, в кафе, расположенное по адресу: город *, где * М. работает поваром, пришли двое неизвестных лиц, у которых он приобрел мобильный телефон торговой марки "*" в корпусе золотистого цвета за 2 000 рублей и решилобратиться в ОМВД России по Красносельскому району города Москвы с целью проверки телефона на предмет хищения. Указанный телефон был добровольно выдан * М. в присутствии понятых (том *); показания * Е.Ю,

согласно которым 25 апреля 2018 года, в ОМВД России по * району города Москвы обратилась * О.С,с заявлением о том, что ночью 25 апреля 2018 года, в подземном переходе около магазина "*", расположенного по адресу: *, она распивала спиртные напитки с тремя ранее ей неизвестными мужчинами, после чего, обнаружила, что у нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки " * ". * О.С. описала приметы лиц, с которыми она распивала спиртные напитки, и совместно с оперуполномоченным ОУР * А.С. 25 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, они проследовали по указанному * О.С. адресу, где примерно в 12 часов 20 минут, увидели Бухориева А.Н. и * С.В, приметы которых совпадали с приметами лиц, описанных * О.С, и доставили их в ОМВД России по * району города Москвы, куда пришел * М, который сообщил, что 25 апреля 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, в кафе, расположенное по адресу: *, где * М. работает поваром, пришли двое неизвестных лиц, у которых * М. приобрел мобильный телефон торговой марки " * " в корпусе золотистого цвета за 2 000 рублей, однако, заподозрив, что мобильный телефон мог быть похищен, указанный телефон добровольно выдал в присутствии понятых; заявление * О.С. от 25 апреля 2018 года (том *); рапорт от 25 апреля 2018 года

оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району города Москвы * Е.Ю, о задержании Бухориева А.Н. (том *); протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2018 года (том *); протокол добровольной выдачи от 25 апреля 2018 года, согласно которому * М. добровольно выдал мобильный телефон " * ", с сим-картой оператора сотовой связи "*" (том *); заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона " * ", с учетом естественного износа и дефектов эксплуатации, на момент хищения составляла 8 075 рублей (том *); протокол выемки у * О.С. коробки из-под мобильного телефона торговой марки " * " (том *); протокол осмотра мобильного телефона и коробки из-под него (том *).

В судебном разбирательстве Бухориев А.Н. от дачи показаний отказался.

В показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, Бухориев А.Н пояснял, что 25 апреля 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в подземном переходе около магазина "*", расположенного по адресу: *, похитил из кармана надетой на * О.С. куртки, мобильный телефон торговой марки " * ", и стал уходить в сторону выхода из перехода, передал мобильный телефон * С.В, выдав за свой, и сказал, что хочет продать телефон, так как у него не хватает денег на спиртное, и в кафе около Ярославского вокзала города Москвы продали повару вышеуказанный телефон за 2 000 рублей (том *).

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Бухориева А.Н.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Бухориева А.Н. в совершении преступления.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно квалифицированы действия Бухориева А.Н. : по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Бухориеву А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года в отношении БУХОРИЕВА ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бухориева А.Н. - без удовлетворения.

Судья: