Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-21062/2018

Московский городской суд в составе судьи ... И.Б., при секретаре ... Л.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ... И.Г., осужденного Свиридова ВП, защитника осужденного Свиридова В.П. - адвоката ... С.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 22 ноября 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... С.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от... сентября 2018 года, которым

Свиридов Вадим Петрович,... да Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, 74 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от... года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный... года по отбытию срока наказания;

-... года мировым судьей судебного участка... по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере... рублей (штраф оплачен... года);

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Свиридову В.П. изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Свиридов В.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Свиридову В.П. исчислен с... года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Свиридова Вадима Петровича с 05 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав доклад судьи... И.Б. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года Свиридов В.П, признан виновным в совершении применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление осужденным Свиридовым В.П. совершено... года в г.... в отношении потерпевшего полицейского отдельного взвода.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Свиридов В.П. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, адвокат... С.Н, действуя в интересах осужденного Свиридова В.П, подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вину Свиридова В.П, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что Свиридов В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, женат, имеет.., по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, ввиду чего потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд не учел условия жизни его подзащитного и его семьи, в том числе то, что он является единственным... Обращает внимание на то, что его подзащитный встал на путь исправления, перестал употреблять алкоголь, трудоустроился. На основании изложенного просит приговор изменить, и назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель... А.В, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Свиридов В.П. и его защитник - адвокат... С.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор... И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Свиридова В.П. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Свиридова В.П. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Свиридова В.П. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Свиридову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлены не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенная Свиридову В.П. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года в отношении Свиридова ВП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: