Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21106/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Симарова А.В. и Костюкова А.В,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осуждённого Евладова С.О,

защитника - адвоката Кузнецова С.А. предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Евладов С.О, ***, ранее не судимый,

осуждён

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет 06 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Евладову С.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Евладову С.О. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания Евладову С.О. постановлено исчислять с 21 июня 2018 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 14 июня 2017 года по 20 июня 2018 года включительно. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Евладова С.О. и адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года Евладов С.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он же, Евладов С.О, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Евладов С.О, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Евладов С.О, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления Евладовым С.О. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. считает, что приговор суда является незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым, подлежащим изменению. Автор жалобы считает, что обвинение Евладова С.О. не основано на материалах уголовного дела и фактических обстоятельствах, исследованных судом первой инстанции. Адвокат указывает, что по эпизоду от 19.04.2017 года Евладов С.О. не имел умысла сбывать наркотическое средство и приобрел его через закладку для личного употребления. Евладов С.О. задержан сотрудниками полиции непосредственно после того, как взял наркотическое средство в закладке. За пять минут он не мог расфасовать наркотическое средство на улице и направиться его сбывать. Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении него в тот момент не производилось. При личном досмотре Евладов С.О. пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. В ходе расследования не было добыто иных доказательств, что 19.04.2017 года Евладов С.О. намеревался сбыть наркотическое средство. По трем эпизодам обвинения в приобретении наркотических средств Евладовым 07.06.2017 года в г..Мытищи и последующем сбыте и покушении на сбыт, сторона защиты считает, что умысел у него был единым и квалифицировать его действия по трем преступлениях чрезмерно. Автор жалобы считает, что наркотическое средство Евладов С.О. приобрел через одну закладку и хранил его у себя дома. Две обнаруженные закладки, которые произвел Евладов С.О, были из массы того же наркотического вещества, приобретенного в г..Мытищи и указанные закладки не были приобретены иными лицами, употребляющими наркотические вещества. При задержании 19.04.2017 года Евладов С.О. добровольно указал, что при нем имеются наркотические вещества и не пытался избежать уголовной ответственности. Признал свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, дал правдивые показания о совершенном преступлении.

Как пояснил оперативный сотрудник, Евладов С.О. после задержания 16.06.2017 добровольно рассказал о схеме приобретения наркотического средства и последующего производства закладок, указал на ноутбуке каким образом было приобретено наркотическое средство. Кроме того указал на места закладок наркотических средств, две из которых были обнаружены. Сторона защиты считает, что Евладов С.О. активно способствовал раскрытию и следованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В полной мере суд не учел характеристику личности Евладова C.O, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется на местах учебы и работы, месту жительства, состояние здоровья его и близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание в материалах уголовного дела нет. Судом назначено суровое и несправедливое наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. Сторона защиты считает, суд мог признать их исключительными и назначить Евладову С.О. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Бабушкинского районного суда от 21.08.2018 года изменить, квалифицировать по эпизоду от 19.04.2017 года действия Евладова С.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по трем эпизодам приобретения наркотического средства от 07.06.2017 года через закладку в г..Мытищи квалифицировать действия Евладова С.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (как один эпизод) и назначить Евладову С.О. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, снизив ему наказание.

Проверив материалы дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Евладов С.О. виновным себя не признал, показал, что в мае 2017 года он познакомился с неустановленными лицами, которые через социальные сети делали рассылку о том, что можно заработать большие деньги, работая курьером. Он согласился, и ему предложили оставить залог в сумме *** рублей, при этом предлагали забирать наркотические средства из тайника и раскладывать их. Денежные средства в виде залога в сумме *** рублей были переведены им на указанный сбытчиками номер "Киви кошелька". После перевода денег ему скинули адрес с местом закладки наркотического средства, в лесу г..Мытищи. В социальной сети "Телеграм" он переписывался с учетной записью "Фазер". Его роль заключалась в упаковке наркотических средств, раскладке их в тайники с последующим сообщением мест закладок неустановленным лицам. Места закладок он фотографировал, редактировал и загружал через хостинг обработки изображений, делал пояснения описанием. За один сделанный адрес с закладкой ему платили *** рублей. Деньги можно было получить в конце месяца. Его инструктировали, что наркотические средства необходимо закапывать в безлюдных местах, делать фотографии и загружать через хостинг. После подтверждения, что тайник находится в безлюдном месте, описания к фотографиям верные, неизвестные лица присылали ссылку, по которой покупатель мог пройти и увидеть изображение с закладкой. Территориальность, где нужно было делать закладки, не оговаривалась, но это должен был быть район г..Москвы. Первый раз он получил 20 свертков в закладке, которые нужно было разложить. Заработную плату он получал после реализации наркотических средств. После этого он вновь решилприобрести наркотическое средство, чтобы сбыть его и получить деньги. Получив информацию о месте закладки, он направился за ней в г..Мытищи Московской области, где примерно в 19 часов 00 минут 07 июня 2017 года в лесу забрал закладку.

После чего, полученную "закладку" оставил у себя в квартире по адресу: г..Москва, ***, с целью последующего сбыта. Он расфасовал часть "закладки" и решилспрятать пару свертков недалеко от его дома. 09 июня 2017 года утром он собирался на работу и взял свертки. Примерно в 08 часов 00 минут 09 июня 2017 года *** в г..Москве он спрятал первый сверток, а минут через 5, примерно в 08 часов 05 минут, в земле у бетонного основания гаража спрятал второй. К описанию места он оставлял координаты (широту и долготу), и покупатель мог посмотреть место на карте, вбив данные. Информацию о тайнике он отправил неустановленному лицу. 14 июня 2017 года он взял 21 сверток с наркотическим средством и решилразложить их по тайникам. Однако, как только он вышел из квартиры, примерно в 11 часов 10 минут его задержали сотрудники полиции. Деньги за две закладки он не получил, так как не разложил все свертки. В данных свертках находится наркотическое средство под названием "ТВ". То, что обнаружено у него в ходе обследовании его квартиры 14 июня 2017 года по адресу: г..Москва, ***, получено также через данную закладку, так как ее часть он оставил себе, а остальное решилразложить по тайникам. До его задержания он спрятал два свертка с наркотическим средством у гаражей недалеко от своего дома.

Несмотря на занятую стороной защиты Евладова С.О. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Выводы суда о доказанности вины Евладова С.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Р.О.Ю. о том, что 19 апреля 2017 года в отдел полиции был доставлен Евладов С.О, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотра подсудимого, в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра Евладова С.О. в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из желто-зеленой изоленты с рассыпчатым веществом светлого цвета. В правом заднем кармане надетых на нем джинсов были обнаружены два свертка желто-зеленого цвета с рассыпчатым веществом светлого цвета, моток изоленты желто-зеленого цвета, упаковка из полимерных пакетов с застежкой типа "салазки" и пара синих перчаток. Три свертка с рассыпчатым веществом были изъяты и упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых. Евладов С.О. пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество предназначалось для личного употребления. Моток изоленты желто-зеленого цвета, упаковки из полимерных пакетов и пара синих перчаток также изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оттиском печати. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило; показаниями свидетеля Ш.В.А. о том, что 19 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут 19 апреля 2017 года, находясь на маршруте патрулирования согласно служебного графика совместно с полицейским водителем П.А.И, проезжая по адресу: г..Москва, ***, его внимание привлек ранее незнакомый ему гражданин, который был одет в куртку защитного цвета, бейсболку. Гражданин, заметив патрульную машину, начал вести себя подозрительно, а именно поменял траекторию движения, ускорил шаг. Было принято решение остановить данного молодого человека для проверки документов. Он и П.А.И. вышли из автомашины, подошли к нему, представились и предъявили свои служебные документы.

Он попросил гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, однако тот ответил, что документов при нем нет и представился Евладовым С.О. При разговоре с ними Евладов С.О. очень нервничал, и на вопрос о наличии запрещенных веществ, Евладов С.О. сообщил, что при нем находится наркотическое вещество. О данном факте было сообщено дежурному Отдела МВД России по Ярославскому району г..Москвы. Евладов С.О, был доставлен в отдел полиции для разбирательства; показаниями свидетеля П.К.Н. и свидетеля К.А.В, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Евладова С.О. и обстоятельств обнаружения и изъятия в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на Евладове С.О, свертока из желто-зеленой изоленты с рассыпчатым веществом светлого цвета. В правом заднем кармане надетых на Евладове С.О. джинсов были обнаружены два свертка желто-зеленого цвета с рассыпчатым веществом светлого цвета, моток изоленты желто-зеленого цвета, упаковка из полимерных пакетов с застежкой типа "салазки" и пара синих перчаток. Обнаруженные в результате досмотра три свертка с рассыпчатым веществом были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью и оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Ярославскому району г..Москвы, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Моток изоленты вместе с упаковкой пакетов и синими перчатками были также изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Ярославскому району г..Москвы, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений при составлении протокола личного досмотра и изъятия, который был составлен в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут 19 апреля 2017 года, у него и второго понятого не возникло.

По окончании составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи; рапортом сотрудника полиции Ш.В.А. о задержании Евладова С.О. 14 апреля 2017 года по адресу: г..Москва, ***, по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Евладова С.О, в ходе которого у последнего из левого нижнего наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток из желто-зеленой изоленты с рассыпчатым веществом светлого цвета. В правом заднем кармане джинсов, надетых на Евладове С.О, были изъяты два свертка желто-зеленого цвета с рассыпчатым веществом светлого цвета, моток изоленты желто-зеленого цвета, упаковка из полимерных пакетов с застежкой типа "салазки" и пара синих перчаток. По факту изъятого Евладов С.О. пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество предназначалось для личного употребления; заключением судебной химической экспертизы N 1856 от 16 июня 2017 года, согласно которой вещества общей массой 0,66 г (0,21 г, 0,22 г и 0,23 г) из трех пакетов, изъятые у Евладова С.О. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства. В процессе производства экспертизы и исследования было израсходовано по 0,03 г от каждого вещества (всего 0,09 г); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: конверты с находящимися в них веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, мотком электроизоляционной ленты желто-зеленого цвета, матерчатыми перчатками, упаковкой полимерных пакетов с застежкой типа "салазки"; показаниями свидетеля Ч.А.Ю. о том, что 15.06.2017 года он принимал участие со вторым понятым в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: г..Москва, ***, где сбоку за рубероидом у стенки гаража был обнаружен сверток из полимерного материала, оклеенный изолентой зеленого цвета.

Далее на расстоянии примерно 5 метров на земле под листвой у бетонного основания гаража обнаружен еще один сверток из полимерного материала, оклеенный изолентой зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписался он и второй понятой. После этого они проследовали к кустам и пню дерева, которые находились на расстоянии примерно 7 метров от гаража, в ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было. Примерно *** в г..Москве находился бетонный забор, к которому они подошли, однако в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Далее проследовали по адресу: г..Москва, ***, где возле дома на земле лежали две бетонные плиты, при осмотре которых ничего не обнаружено. С левой стороны от угла вышеуказанного дома находился забор из металла желтого и зеленого цветов, столб был закопан в землю. Осмотрев данный участок местности, ничего обнаружено не было. С правой стороны от бетонных плит на асфальтированной поверхности расположен подвал с отколотым асфальтом с левой стороны, под которым ничего не обнаружено. Сзади дома *** в г..Москве на расстоянии 4 метров расположен гараж зеленого цвета с отогнутой шиферной крышей, при осмотре которой также ничего не обнаружено. Примерно в 6 метрах у стены гаража находилась труба с бетонным настилом, возле которой в ходе осмотра ничего обнаружено не было. С правой стороны вдоль стены гаража расположено дерево с кустами у основания, в ходе осмотра на данном участке ничего не обнаружено. Они прошли правее и увидели еще одно дерево, растущее вдоль стены. При осмотре земли у основания ствола дерева ничего не было. Также сзади д*** в г..Москве расположены кусты рядом с деревом, в ходе осмотра земли у основания дерева ничего не обнаружено. Рядом с *** расположен *** по вышеуказанному адресу, с торца которого в кустах находится забор из труб, при осмотре ничего обнаружено не было. Следователем был составлен протокол, в котором все было написано правильно.

Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе проведения осмотра места происшествия и составления протокола не поступило; показаниями свидетеля Х.А.И, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Ч.А.Ю.; показаниями свидетеля С.А.В. о том, что 13 июня 2017 года поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени С, проживающий по адресу: г..Москва, ***, причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения". 14 июня 2017 года им был задержан подсудимый, а в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут 14 июня 2017 года в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр Евладова С.О. В ходе личного досмотра в находившейся при нем сумке был обнаружен и изъят паспорт, в портмоне, также находившимся при нем, обнаружены и изъяты банковские карты, в заднем кармане надетых на Евладове С.О. брюк обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", внутри которого находился 21 сверток, каждый перемотан изолентой зеленого цвета. В переднем кармане брюк, надетых на Евладове С.О, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Пакет с 21 свертком внутри был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. Паспорт, две банковские карты и мобильный телефон не упаковывались. Далее им был составлен протокол личного досмотра Евладова С.О, в котором участвующие лица расписались, замечаний, жалоб, дополнений не поступало. По факту изъятого Евладов С.О. пояснил, что данные свертки в количестве 21 штуки принадлежат ему. После чего все участвующие лица проследовали с лестничной площадки ***, по *** в г..Москве.

Евладову С.О. было предъявлено постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", и предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Евладов С.О. ответил, что в квартире имеются запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, которые принадлежат ему. В ходе осмотра квартиры в комнате на подоконнике были обнаружены и изъяты изолента зеленого цвета, две таблетки розового цвета в пакете из полимерного материала с застежкой типа "салазки", пакет из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, сверток из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находились два камне образных вещества темного цвета, электронные весы серого цвета. В тумбочке из-под телевизора обнаружены и изъяты упаковочные пакеты и четыре пакета из полимерного материала, в каждом из которых находилось по одному веществу камне образного вида. Посередине комнаты на стуле обнаружены ноутбук марки "Acer" ("Асер") и договор аренды квартиры от 01 мая 2017 года. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в восемь пакетов из полимерного материала, горловина которого завязана на узел и перевязана фрагментом бечевки серого цвета, концы которого заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: "ГУ МВД России по г..Москве, Управление по контролю за оборотом наркотиков, N 99", снабженный биркой с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц. Договор аренды квартиры не упаковывался. В целях получения оперативной информации им был осмотрен изъятый ноутбук марки "Acer" ("Асер"), принадлежащий Евладову С.О.

При осмотре хостинга загрузки "zippyshare", находящейся на компьютере, были обнаружены текстовые файлы с указанием примерных координат 15 мест закладок предположительно с наркотическими средствами, с которых были сделаны скриншоты в количестве трех фотографий. В поисковую строку интернет-сайта ("Гугл.ру") он вводил указанные координаты и находил примерное местоположение закладок, которые были расположены в Лосиноостровском районе г..Москвы. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 05 минут 15 июня 2017 года по адресу: г..Москва, ***, сзади указанного дома сбоку за рубероидом у стенки зеленого гаража обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный изолентой зеленого цвета. Далее на расстоянии примерно 5 метров на земле под листвой у бетонного основания зеленого гаража обнаружен и изъят еще один сверток из полимерного материала, оклеенный изолентой зеленого цвета. Согласно сделанным с ноутбука Евладова С.О. скриншотам также были осмотрены остальные места с описанием и координатами закладок, однако при осмотре ничего обнаружено не было. Изъятые свертки упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица. Замечаний и предложений ни от кого не поступило. Для дальнейшего разбирательства все были доставлены в отдел полиции по Лосиноостровскому району гор.

Москвы; актом обследования жилого помещения, в ходе которого 14 июня 2017 года было произведено обследование квартиры *** в г..Москве, в которой проживает Евладов С.О, откуда были изъяты: две таблетки розового цвета в пакете из полимерного материала с застежкой типа "салазки", пакет из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, сверток из полимерного материала зеленого цвета с двумя камнеобразными веществами темного цвета, четыре пакета из полимерного материала, в каждом из которых находилось по одному веществу камнеобразного вида, ноутбук марки "Acer" ("Асер"), договор аренды квартиры от 01 мая 2017 года, электронные весы, упаковочные пакеты, изолента; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого 15 июня 2017 года был произведен осмотр участков местности вблизи *** в гор.

Москве, где возле гаражей были изъяты: два свертка из полимерного материала, оклеенные изолентой зеленого цвета; справкой об исследовании *** года, согласно которой спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 4 г, изъятые по адресу: г..Москва, *** содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; заключением судебной химической экспертизы N 12/14-669 от 28 июля 2017 года, согласно которой вещества общей массой 3,80 г, изъятые по адресу: г..Москва, *** и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано по 0,2 грамма каждого вещества (всего 0,4 г); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: скриншоты в количестве трех фотографий с указанием примерных координат мест с закладками наркотических средств, сделанных с ноутбука марки "Acer" ("Асер"), принадлежащего Евладову С.О.; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки "Apple iPhone 6" ("Эппл Айфон 6"), ***, ***, изъятые 14 июня 2017 года в ходе личного досмотра Евладова С.О, ноутбук марки "Acer" ("Асер"), договор аренды квартиры от 01 мая 2017 года, изъятые 14 июня 2017 года в ходе обследования квартиры Евладова С.О. по адресу: гор. Москва, ***; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: конверт с находящимися в нем веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения его права на защиту.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Евладова С.О. в инкриминируемых преступлений. У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы о непричастности Евладова С.О. к покушению на сбыт наркотических средств, а приобретение его для собственного употребления по эпизоду 19 апреля 2017 года были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Оперативное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с нормами закона. При использовании полученных результатов для формирования доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о его причастности к распространению наркотических средств изъятых при задержании Евладова С.О. 14 июня 2017 года.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Евладова С.О. в совершении преступлений, за которые он правильно осужден. О цели сбыта обнаруженных у осужденного наркотических средств свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и, количество и большой объем наркотиков, многократно превышающий разовые дозы. Факт употребления Евладовым С.О. наркотических средств не опровергает выводы суда о том, что такое количество наркотиков предназначалось для реализации и Евладов С.О. покушался на их сбыт. Факт покушения к сбыту наркотических средств Евладовым С.О. объективно подтвержден и не вызывает каких-либо сомнений.

Довод, аналогичный изложенному в апелляционной жалобе, о том, что действия Евладова С.О. следует квалифицировать как единое преступление, поскольку они охватывались единым умыслом, являлся предметом рассмотрения судов первой, он был проверен на основании материалов уголовного дела и обоснованно отвергнут как несостоятельный с приведением оснований и мотивов принятого решения, в том числе, и вышеприведенными показаниями свидетелей - понятых, из которых следует, что они осматривали несколько мест (расположения закладок), и в отдельных тайниках закладок с наркотиками не было, следовательно, Евладов С.О, в каждом случае, действовал с отдельным умыслом, направленным на сбыт запрещенного (наркотического) вещества.

Суд, вопреки доводам жалобы, верно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления, и, с учетом размера наркотических средств, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; п. "г" ч.4 ст.228.1; п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Наказание виновному назначено с учетом положений ст. ст. 60-62, 66, 69 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности Евладова С.О, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, состоянии здоровья, в том числе о синдроме зависимости его от нескольких психоактивных веществ, учтены все данные о личности осужденного, в том числе то, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется близкими родственниками, по месту жительства, по месту работы, имеет отца и близких лиц, страдающих рядом заболеваний, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, отсутствием отрицательных характеристик.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Евладову С.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в отношении

Евладова С.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: