Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21129/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гривко О.Н, Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Корнаева А.А, предоставившего ******************

осужденного

Гаврикова А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корнаева А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Гавриков АП, ******************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Гаврикова А.П. и адвоката Корнаева А.А, поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить назначенное Гаврикову А.П. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гавриков А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ******************, массой 3,94 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено 26 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Корнаев А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное его подзащитному наказание слишком суровым. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 73УК РФ, из обжалуемого приговора, и, приводя свой анализ, считает, что несмотря на то, что суд признал смягчающие наказания обстоятельства, однако в полной мере не учел их при назначении его подзащитному наказания. По его мнению, суд не принял во внимание, что его подзащитный при отбывании наказания за примерное поведение был переведен сначала на облегченные условия содержания, а затем остаток срока отбывал в колонии - поселения, также то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется, на его иждивении дочь, жена и дочь жены от первого брака, и в настоящее время его жена ждет совместного ребенка, его родители - инвалиды и страдают рядом заболеваний, он искренне раскаивается. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Гавриков А.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гавриков А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Гаврикова А.П. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы.

Как следует из приговора, при назначении Гаврикову А.П. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Гаврикова А.П, в том числе и доводы, указанные в его жалобе, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает и характеризуется положительно по месту работы, имеет родителей пенсионеров - инвалидов, имеет малолетних детей и его жена беременна. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность жены, состояние здоровья. Положительные характеристики суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом обоснованно в действиях Гаврикова А.П. признан опасный рецидив преступления в соответствие с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Гавриков А.П. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и в период непогашенной и не снятой судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Наличие у Гаврикова А.П. заболеваний, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, в том числе и на назначенное ему наказание, поскольку при вынесении приговора судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, то есть наличие всех имеющихся у него заболеваний, и оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Наличие заболевания у жена осужденного Гаврикова А.П, указанного им в заседании суда апелляционной инстанции, также не влияет на законность и обоснованность приговора суда и не влечет применение положений ст. 82 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Гаврикову А.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия рецидива преступления.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста и их инвалидность, малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья, с учетом вышеизложенного, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении Гаврикову А.П. наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений.

Однако, исходя из требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, признав таковым обстоятельством рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Гаврикову А.П. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Гаврикова изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, признав таковым обстоятельством рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корнаева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: