Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21143/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 670 от 28 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исакова У.Т. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым

Исаков У. Т, ***

осужден по ст. 119 УК РФ к исправительным работам на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2018 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей до вступления приговора в законную силу с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 25 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н. В.В. удовлетворен частично. Взыскано с Исакова У.Т. в пользу потерпевшего компенсация морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Н.В. Шумило, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исаков У.Т. признан виновным в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя в власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены 25 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Исаков У.Т. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков У.Т, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, маму, страдающую хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, и считает, что суд мог назначить ему наказание в виде штрафа либо исправительных работ. Просит приговор суда изменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.В. Шумило указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Исакову У.Т. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Исаков У.Т. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Исаков У.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Исакова У.Т. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Как следует из приговора, при назначении Исакову У.Т. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Исакова У.Т, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, работал, имеет мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей своей гражданской жены, вину признал и раскаялся, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 16, ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Исакову У.Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в отношении Исакова У. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исакова У.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: