Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21150/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием:

осужденного Ходжаева К.К, адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, переводчика Ханифовой М.Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ходжаева К.К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым

Ходжаев К.К. ******

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 23 июля 2018 года, с применением ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 13.03.2018г. по 22.07.2018 г, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Ходжаева К.К, адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой Я.Г, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев К.К. признан виновным в совершении 13 марта 2018 года грабежа - открытого хищения чужого имущества потерпевшей М ******

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ходжаев К.К, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, не соглашаясь с размером наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей,

****** трудная семейная ситуация, в полной мере учтены судом первой инстанции, что указано в приговоре.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Ходжаева К.К. от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ и в приговоре достаточно мотивировано.

Что касается назначенного наказания в виде лишения свободы, то размер его соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 14 июля 2018 года, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить период предварительного содержания осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, исчисляемый по день вступления приговора в законную силу, а не постановления приговора, как указал суд.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года в отношении

Ходжаева К.К. изменить:

на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время предварительного содержания под стражей Ходжаева К.К.

с

момента его фактического задержания 13 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 26 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: